Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А05-9587/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9587/2021
г. Архангельск
25 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064; адрес: Россия 163013, г.Архангельск, ул. Полярная, дом 48, корп 1; Россия 163071, г.Архангельск, ул. Садовая, д.53)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 67 931 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- местная православная религиозная организация Свято-Троицкий Антониево-Сийский мужской монастырь Архангельской и Холмогорской Епархии Русской Православной церкви (ОГРН 1022900008592, адрес: Архангельская область, Холмогорский район, д. Антониево-Сийский монастырь);

- региональная спортивная общественная организация "Клуб "Булат" (ОГРН 1132900000133, адрес: г.Архангельск, ул.Садовая, д.18, офис 29А)

при участии в заседании представителя истца Акимова Б.А. по доверенности от 10.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 67 931 руб., в том числе: 62 585 руб. 95 коп. задолженности по плате за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги, отпущенные на ОДН, за март 2021 года, 5343 руб. 97 коп. пени за период с 21.04.2021 по 18.11.2021.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В отзыве ответчик иск не признал, сославшись на то, что оплата в отношении пустующих нежилых помещений должна производиться МУ «ИРЦ» с соблюдением порядка, установленного постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656, однако истец с требованием о взыскании долга к МУ «ИРЦ» не обращался, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, доказательства фактического оказания спорных услуг не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) в г. Архангельске по следующим адресам: дом № 5 по ул. Садовая в г.Архангельске (площадь помещения 340 кв.м); дом № 7 по ул. Садовая в г.Архангельске (площадь помещения 155,8 кв.м); дом № 21 по ул. Садовая в г.Архангельске (площадь помещения 105,1 кв.м); дом № 43 по ул. Воронина в г.Архангельске (площадь помещения 623 кв.м); дом № 102 по пр. Троицкий в г.Архангельске (площадь помещения 399 кв.м); дом № 104 по пр. Троицкий в г.Архангельске (площадь помещения 132,2 кв.м); дом № 166 по пр. Троицкий в г.Архангельске (площадь помещения 143,7 кв.м); дом № 199 по пр. Ломоносова в г.Архангельске (площадь помещения 112 кв.м); дом № 17 по ул. Гайдара в г.Архангельске (площадь помещения 329,6 кв.м), дом № 7 по ул. Р.Люксембург в г. Архангельске (площадь помещения 158,1 кв.м.).

Указанные МКД находятся в управлении истца, что подтверждается представленными копиями договоров управления и копиями протоколов общих собраний собственников помещений, на основании которых истец избран в качестве управляющей компании данных многоквартирных домов.

В марте 2021 года истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутых МКД, а также в данные МКД отпускались коммунальные услуги на общедомовые нужды, в связи с чем, в отношении спорных нежилых помещений выставил истец ответчику счета от 31.03.2021 № 485, № 486, № 487, № 489, № 490, № 491, № 493, № 494, № 495, № 496 на общую сумму 62 587 руб. 03 коп.

21.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 21.05.2021 № 03/477 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 5 и № 7, № 21 по ул. Садовая, № 43 по ул. Воронина, № 102 и № 104, 166 по пр. Троицкий, № 199 по пр. Ломоносова, № 17 по ул. Гайдара и № 7 по ул. Р. Люксембург, в которых расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с договорами управления (пункты 5.3, 4.9) плата за содержание и ремонт общего имущества вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников.

Довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорных МКД отклоняется судом, поскольку все спорные МКД находятся в управлении именно истца.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из пункта 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Требование истца основано на приведенных нормах права.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. К исковому заявлению приобщено предарбитражное уведомление от 21.05.2021 № 03/477, направленное в адрес ответчика 21.05.2021.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на постановление администрации МО "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, поскольку оно не применимо к рассматриваемым отношениям. Названное постановление является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Принимая во внимание изложенное, поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд взыскивает в пользу истца 62 587 руб. 03 коп. задолженности.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет законной неустойки, начисленной за период с с 21.04.2021 по 18.11.2021, в сумме 5343 руб. 97 коп. Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца в части пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" 67 931 руб., в том числе: 62 587 руб. 03 коп. долга и 5343 руб. 97 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева