Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-97244/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97244/2021
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Биология" (адрес: 197348, <...>, литер БК, помещение 101, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Карелагро" (адрес: 185031, <...> (Северная промзона р-н), дом 14, офис 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 421 829,13 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 421 829,13 руб., в том числе 357 143,28 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора купли-продажи от 05.06.2017 № 25-17 (далее - Договор) по универсальным передаточным документам за период с 08.12.2020 по 25.05.2021, и 64 685,85 руб. неустойки за период с 08.01.2021 по 10.09.2021, а также неустойку за период с 11.09.2021 до даты фактического погашения задолженности, и 160,4 руб. почтовых расходов.

Определением от 21.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (продавец) по универсальным передаточным документам за период с 08.12.2020 по 25.05.2021 передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его с отсрочкой в 30 календарных дней (пункт 3.2 Договора).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 357 143,28 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 357 143,28 руб. задолженности и 64 685,85 руб. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 08.01.2021 по 10.09.2021, а также неустойку с 11.09.2021 до даты фактического погашения задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Карелагро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Биология" 357 143,28 руб. задолженности, 64 685,85 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 11.09.2021 до даты фактического погашения задолженности, 160,4 руб. почтовых расходов и 11 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.