Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-173169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173169/2024-146-1100
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Вихарев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Киселевым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания Риз» (ИНН <***>) к ООО «РЭС» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5.887.319,15 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Риз» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЭС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 5 887 319,15 руб.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком, посредством системы «МойАрбитр», представлено ходатайство о признании искового заявления в порядке положений ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры купли-продажи №01/04 от 01.04.2016, №03/03 от 03.03.2016.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по указанным договорам образовалась задолженность в общей размере 5 887 319,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, путем направления, посредством системы «МойАрбитр», соответствующего заявления.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №б/н от 10.09.2024, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 52 437,00 руб.

Согласно абзацу второму пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу при признании ответчиком иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 15 731,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 110, 167 – 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЭС" (ИНН <***>) в пользу ООО "Компания Риз" (ИНН <***>) задолженность в размере 5.887.319,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 731 руб.

Возвратить ООО "Компания Риз" (ИНН <***>) из федерального бюджета 36 706 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1759 от 31.07.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев