Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А33-21846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2024 года


Дело № А33-21846/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, МИФНС России №23 по Красноярскому краю,

о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1, председатель ликвидационной комиссии общества, личность удостоверена паспортом,

от МИФНС России №23 по Красноярскому краю: представитель по доверенности от 18.07.2024 №04-11/10768, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» от 24.05.2023 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Определение от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству судьи Командировой А.В., назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 02.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 14.05.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИФНС России №23 по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом и лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель МИФНС России №23 по Красноярскому краю кратко изложил свою позицию относительно заявленных требований, ответил на вопросы, поставленные судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 02.02.2023 на основании решения единственного учредителя № 1 от 30.01.2023, обществу присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>. Единственный учредитель общества – ФИО3

При регистрации общества утвержден устав (редакция от 30.01.2023), согласно пункту 9.22. которого в целях выполнения требований п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются посредством подписания протокола, которым оформляется решение общества, всеми участниками общества, принявшими участие в общем собрании общества на котором принято такое решение. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно, при этом нотариальное удостоверение такого решения не требуется.

Решением единственного участника общества от 24.05.2023 ФИО3 решил: произвести ликвидацию общества в добровольном порядке, освободить от занимаемой должности директора ФИО3, назначить ликвидационную комиссию в следующем составе:

- председатель ликвидационной комиссии – ФИО1,

- секретарь ликвидационной комиссии – ФИО2,

передать ликвидационной комиссии полномочия по управлению обществом, поручить председателю ликвидационной комиссии зарегистрировать указанные изменения в регистрирующем органе.

24.05.2023 ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС № 23 по Красноярскому краю было направлено заявление по форме Р15016 о начале ликвидации с приложением решения единственного участника общества. На основании данного заявления в ЕГРЮЛ были внесены сведения о нахождении общества в стадии ликвидации (ГРН 2232400285357 от 31.05.2023).

22.06.2023 в Регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица ФИО4 (представителя по доверенности собственника нежилого помещения) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (вх.15787А). Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица.

23.06.2023 в Регистрирующий орган поступило заявление физического лица ФИО5 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, по форме Р34001 (вх.15948А). Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о учредителе (участнике) юридического лица.

30.06.2023 внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица в ЕГРЮЛ за ГРН 2232400351951.

23.06.2023 в Регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица ФИО5 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (вх.15949А). Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) юридического лица.

01.09.2023 внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица в ЕГРЮЛ за ГРН 2232400488043.

26.06.2023 ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС № 23 по Красноярскому краю было направлено заявление по форме Р13014 в связи со сменой адреса общества.

Решением Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю № 16110А от 03.07.2023 в регистрации изменения сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, отказано в связи с тем, что в регистрирующем органе имеются сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как об участнике ООО «Кристалл», что исключает возможность принятия им решений.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решения единственного участника общества от 24.05.2023.

Третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Красноярскому краю относительно заявленных требований не возражала.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также уставом общества.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Настоящее исковое заявление о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО5 от 24.05.2023 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии заявлено председателем ликвидационной комиссии ООО «Кристалл» ФИО1  со ссылкой на то, что в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО3 была внесена запись о недостоверности сведений о нем как об участнике общества, что влечет недействительность принятого от его имени решения о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и возложении функций председателя ликвидационной комиссии на ФИО1

07.09.2023 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении за непредставление сведений о юридическом лице ООО "КРИСТАЛЛ" ОГРН: <***> в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями пункта 12 части 2 статьи 33Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе утверждение ликвидационных балансов.

Соответственно при наличии записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО3 как о единственном участнике ООО «Кристалл» председатель ликвидационной комиссии ФИО1   не может утвердить в установленном порядке ликвидационный баланс общества и завершить процедуру добровольной ликвидации. Вместе с тем, за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении него может быть применена мера административной ответственности, предусмотренная статьей 14.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что напрямую затрагивает его права и законные интересы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает, что у председателя ликвидационной комиссии ООО «Кристалл» ФИО1 имеется право на заявление требования о признании  недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» от 24.05.2023 о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии, возложении обязанностей председателя ликвидационной комиссии на ФИО1 в условиях наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике общества, внесенной на основании личного заявления  ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Сведения о недостоверности сведений о ФИО3 как об участнике юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 30.06.2023 (ГРН 2232400351951). С настоящим иском ФИО1  обратился 27.07.2023. Соответственно срок исковой давности обращения с настоящим требованием ФИО1 не пропущен.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Согласно статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения .

При этом требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации. Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ ("Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Из материалов дела следует, что при регистрации общества решением единственного учредителя № 1 от 30.01.2023, утвержден устав, согласно пункту 9.22. которого решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно, при этом нотариальное удостоверение такого решения не требуется.

Решение единственного учредителя № 1 об утверждении устава, при наличии данного пункта, исключающего необходимость нотариального удостоверения решений общества, нотариально не удостоверено вопреки требованиям действующего законодательства, соответственно не обладает юридической силой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО3 от 24.05.2023 о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и возложении обязанностей председателя ликвидационной комиссии на ФИО1 также недействительно в силу ничтожности, ввиду отсутствия его нотариального удостоверения.

В связи с этим, решение единственного участника общества от 24.05.2023 признается судом ничтожным в силу отсутствия нотариального удостоверения. Ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Кроме того, на основании  заявления ФИО3 о недостоверности сведений о нем как об участнике ООО «Кристалл» страшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС № 27 по Красноярскому краю составлен протокол допроса ФИО3 № <***> от 15.06.2023.

Согласно представленному протоколу допроса, ФИО3 пояснил, что не создавал и не руководил обществом, решения единственного участника общества не подписывал, о деятельности ООО «Кристалл» ему неизвестно. Указал, что в ноябре 2022 года терял паспорт, который через какое-то время ему «подкинули» на участок через забор.

Также, из письменных пояснений истца - ФИО1 следует, что в мае 2023 года к нему обратился неизвестный человек и якобы от имени ФИО3 попросил оказать помощь в добровольной ликвидации общества. С самим ФИО3 истец не встречался и по поводу ликвидации общества не общался.

Данные факты свидетельствую о фиктивности волеизъявления ФИО3 в создании и деятельности общества, о руководстве обществом неизвестными третьими лицами.

Пунктом 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в государственном реестре по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из данной нормы закона следует, что подача физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по вышеуказанной форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в государственный реестр соответствующих сведений. При наличии заявления лица о недостоверности сведений о нем в государственном реестре  как об участнике юридического лица (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) такие сведения подлежат внесению регистрирующим органом без проведения дополнительных мероприятий по проверке их достоверности.

Судом установлено, что 30.06.2023 (ГРН 2232400351951) в ЕГРЮЛ общества были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

По общему правилу достаточно одного заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ для признания достаточным основанием для внесения в государственный реестр соответствующей записи. Вместе с тем в данном случае уполномоченный орган провел дополнительную проверку, допросив ФИО3, который показал, что он  не подписывал решения общества и заявление о создании общества, волю на учреждение ООО «Кристалл» не выражал.

Факт отсутствия нотариального удостоверения решений единственного участника общества, пояснения истца, ФИО3 зафиксированные протоколом допроса свидетеля, указывают на то, что заявление по форме № Р11001 подписано не самим ФИО3, а неустановленным лицом, неправомерно воспользовавшимся паспортными данными заявителя для получения сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО3 от 24.05.2023 о ликвидации общества в добровольном порядке и назначении ликвидационной комиссии является ничтожным также в силу части 4 статьи 181.5 ГК РФ, как противоречащее основам правопорядка Российской Федерации, исключающим появление в гражданском обороте решений, которые в принципе не могут считаться принятыми при отсутствии соответствующего волеизъявления лица.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чек-ордеру от 27.07.2023.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2023 о ликвидации общества в добровольном порядке и назначении ликвидационной комиссии недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2023 о ликвидации общества в добровольном порядке и назначении ликвидационной комиссии недействительным.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина