Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-127281/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127281/22-122-903
27 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕУКО" (117105, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 1202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 2, ЭТАЖ 2 КАБ.206Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 094 115 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АТЕУКО» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» с требованием взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 954 400 рублей 00 копеек за период апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 715 рублей 47 копеек, начисленные за период с 14.02.2020 г. по 31.03.2022 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Впоследствии заявитель требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 954 400 рублей 00 копеек - основной долг за период апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года; 120 013 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные за период с 14.02.2020 г. по 31.03.2022 г.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между Обществом с ограниченной ответственностью «АТЕУКО» (далее -ООО «АТЕУКО», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИК» (далее - ООО «ТРАНСЛОГИСТИК», Покупатель) заключен договор на ремонт оборудования № 520 от 30.01.2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель (ООО «АТЕУКО») обязан осуществить работы по ремонту следующего оборудования: терминалы сбора данных, кредлы и зарядные устройства указанного оборудования, а Покупатель (ООО «ТРАНСЛОГИСТИК») - обязуется своевременно оплачивать выполняемые работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных Договором, ООО «АТЕУКО» за период с 04.02.2020 года по 23.12.2020 года осуществило ремонтные работы на сумму 2 062 172 рубля 00 копеек, что подтверждается счетами на оплату: № НФ-1363 от 01.04.2020 года, № НФ-3729 от 10.09.2020 года, № НФ-4616 от 26.10.2020 года, № НФ-5831 от 23.12.2020 года.

В связи с тем, что ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» своевременно не исполнило обязанность по оплате выполненных ООО «АТЕУКО» ремонтных работ, у ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» перед ООО «АТЕУКО» образовалась задолженность в размере 954 400 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек за период апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года. Указанная задолженность по состоянию на 09.06.2022 года ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» не погашена.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата за ремонтные работы производится после выполнения ремонтных работ и в соответствии со счетом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней после получения Счета.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требования, в связи с тем, что Истец не направлял в его адрес счета на оплату.

Как указывалось выше, пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата за ремонтные работы производится после выполнения ремонтных работ и в соответствии со счетом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней после получения Счета.

Вместе с тем, указанный довод Ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт получения счетов подтверждается платежными поручениями ответчика, приобщенными к материалам дела, по оплате задолженности со ссылками на конкретные счета, сумма по которым была оплачена не в полном объеме.

Данный факт подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 12218 от 12.10.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-1363 от 01.04.2020 года. Сумма 55300»);

- № 672 от 17.10.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-1363 от 01.04.2020 года. Сумма 50000»);

- № 9855 от 12.08.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-1363 от 01.04.2020 года. Сумма 20000»);

- № 10425 от 01.09.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-1363 от 01.04.2020 года. Сумма 30000»);

- № 736 от 19.05.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-434 от 04.02.2020 года. Сумма 30000»);

- № 4055 от 21.05.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-434 от 04.02.2020 года. Сумма 22050»);

- № 5200 от 16.06.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-434 от 04.02.2020 года. Сумма 40000»);

- № 8117 от 07.07.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-434 от 04.02.2020 года. Сумма 80000»);

- № 8019 от 06.07.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-2429 от 23.06.2020 года. Сумма 50000»);

- № 8538 от 14.07.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-2429 от 23.06.2020 года. Сумма 50000»);

- № 9613 от 06.08.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-2429 от 23.06.2020 года. Сумма 58850»);

- № 24856 от 07.12.2020 года (назначение платежа «Оплата за ремонт терминалов ТСД по счету НФ-3232 от 10.08.2020 года. Сумма 177100 »);

Таким образом, из указанных доказательств можно сделать однозначный вывод, что Ответчик счета на отплату получал, поскольку ссылался на их реквизиты в платежных поручениях при частичной оплате.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчика, за период с 14.02.2020 г. по 31.03.2022 г. составила с учетом уточнений 120 013 руб. 36 коп.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 013 руб. 36 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» в пользу ООО «АТЕУКО» задолженность по договору № 520 от 30.01.2020 года за период апрель, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года в размере 954 400 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 120 013 (сто двадцать тысяч тринадцать) рубль 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 941 (двадцать три тысячи девятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая