Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А57-19331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19331/2021
23 ноября 2021 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 26 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лифт», г. Саратов ИНН: <***> ОГРН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул», г. Саратов ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лифт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» о взыскании задолженности по договору 39/01/2020 ТО-ДК за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 423800 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11476 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика (почтовые уведомления), о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются.

Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 26.10.2021г.

09.11.2021 через канцелярию суда Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения подано 09.11.2021, то есть в рамках срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

18.11.2021 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» на решение в виде резолютивной части от 26.10.2021г. по делу №А57-19331/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части от 26.10.2021г., суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А57-19331/2021.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств договору на техническое обслуживание и диспетчерский контроль лифтов №39/01/2020 ТО-ДК от 01.01.2020.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Лифт» (Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (Заказчик, ответчик) заключен договор №39/01/2020 ТО-ДК от 01.01.2020, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора, предметом договора выступают обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию лифта(ов) и диспетчерскому контролю за работой лифта(ов), в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза « Безопасность лифтов» (далее по тексту ТР ТС 011/2011), Утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, национальных стандартов Российской Федерации, устанавливающих требования к безопасной эксплуатации лифтов в течение назначенного срока службы, «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов...», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017г № 743 (далее именуемые Правила) по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Истец указывает, что услуги за период с 01 по 31 мая 2021 года оказаны в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора, если до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик не предъявит документально обоснованных претензий Исполнителю за выполненные работы по техническому обслуживанию и диспетчерскому контролю за работой лифтов, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком, и подлежат оплате. Каких либо претензий от Заказчика не поступало.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых Исполнителем, определена в соответствии с Приложением № 1 к договору и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных приложений к договору. Стоимость оказанных услуг за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2021 составила - 423 800 руб. в месяц, НДС не облагается.

Дополнительными пояснениями истец указывает, что стоимость услуг по договору составила 440800 руб.

Вместе с тем, письмом № 200 от 20 августа 2021 года, ответчик, сообщил, что с 01.05.2021 года из адресного списка обслуживаемых домов исключен дом № 3 по ул. Академика Семенова (5 лифтов). Согласно Приложению № 1 стоимость обслуживания 5 лифтов, расположенных по адресу ул. Академика Семенова, дом 3 составляет 17000 руб. Дополнительные приложения к договору об уменьшении стоимости работ по техническому обслуживанию сторонами не подписывались.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за период за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2021, по расчетам, истца составила 423800 руб.

Исполнитель письмом от 07 июля 2021 года № 100, направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 357 от 31 мая 2021, подтверждающий оказание услуг за период с 01.05.2021 по 31.05.2021. Данный акт ответчиком не подписан, возражения не представлены. В адрес ответчика также направлен счет на оплату № 357 от 31 мая 2021.

Истец, указывает на нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору. Задолженность за оказанные услуги за период с 01 по 31 мая 2021 года в полном размере не оплачена.

Истцом в адрес ответчика 16.06.2021 года направлена претензия №96 от 16.06.2021, с требованием исполнить принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, однако со стороны ответчика ответа не поступило, задолженность не погашена.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что считает, что истцом расчет задолженности произведен некорректно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом установлено, что настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень оснований, по которым суд может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования ООО «Волга-Лифт», суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1. Договора установлен предмет договора.

Согласно п.5.1 Договора, стоимость работ по техническому обслуживанию лифта (ов), выполняемых Исполнителем, определена в соответствии с Приложением №1 к Договору и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных приложений к договору.

Согласно приложению №1 к договору стоимость с 01.01.2020 составляет 440800 руб.

Таким образом, стоимость работ является существенным условием договора.

Пунктом 6.1 Договора определены условия оплаты.

Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителю ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Корректировка расчетов с исполнителем по снижению оплаты за расчетный месяц, в соответствии с п. 6.2.2. настоящего Договора, производится на основании акта (реестра о количестве остановок лифтового оборудования с указаниями даты, времени и причины простоя), составленного лицом ответственным за организацию эксплуатацию лифтов и лицом ответственным за организацию обслуживания ремонта объекта. Если до 5 числа месяца, следующего за истекшим, заказчик не предъявит документально обоснованных претензий исполнителю за выполненные работы по техническому обслуживанию и диспетчерскому контролю за работой лифта (ов), то они считаются выполненными в полном объеме принятыми заказчиком, и подлежат оплате.

Истец указывает, что услуги за период с 01 по 31 мая 2021 года оказаны в полном объеме. Каких- либо претензий со стороны заказчика не поступало.

Информационным письмом №200 от 20.08.2021 ООО «УК Стимул», сообщил, что с 01.05.2021 года из адресного списка обслуживаемых домов исключен дом № 3 по ул. Академика Семенова (5 лифтов), с 01.07.2021 исключен дом №5 по ул. Академика Семенова (4 лиивта). Согласно Приложению № 1 стоимость обслуживания 5 лифтов, расположенных по адресу ул. Академика Семенова, дом 3 составляет 17000 руб., стоимость обслуживания 4 лифтов, расположенных по адресу ул. Академика Семенова, дом 5 составляет 13600 руб.

Согласно п.5.1 Договора Стоимость работ по техническому обслуживанию лифта (ов), выполняемых Исполнителем, определена в соответствии с Приложением №1 к Договору и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных приложений к договору.

Согласно п. 6.1.1 Договора, в связи с инфляционными процессами, увеличивающими расходы по статьям затрат на техническое обслуживание лифта(ов) (трудозатраты, запчасти, транспорт и т. д.), возможно увеличение стоимости оказания услуг согласно настоящего Договора, но не чаще одного раза в год.

Новая цена согласуется с Заказчиком и принимается к исполнению через оформление дополнительного Соглашения, являющегося Приложением, неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительные приложения к договору об уменьшении стоимости работ по техническому обслуживанию сторонами, как указывает истец, не подписывались. В материалы дела не представлены.

Условиями договора подписание сторонами актов выполненных работ, выставление счетов на оплату не предусмотрено.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 07 июля 2021 года № 100, которым истцом в адрес ответчика направлен Акт выполненных работ № 357 от 31 мая 2021, подтверждающий оказание услуг за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, счет на оплату № 357 от 31 мая 2021. Акт ответчиком не подписан, возражения относительно акта не представлены.

В соответствии с п. 6.5.1 Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года. Срок выполнения работ равен сроку действия договора. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий годичный период, из Сторон за 30 дней до истечения срока действия Договора не направит другой Стороне письменное уведомление о его расторжении.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд установил, что ООО «УК «Стимул» являясь заказчиком, которому предоставляются услуги, не проявил должную осмотрительность и заботливость, а именно не предложил заключить дополнительное соглашение в соответствии с п.5.1 Договора для снижения стоимости работ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лифт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» о взыскании задолженности по договору № 39/01/2020 ТО-ДК за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 423800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11476 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лифт» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору 39/01/2020 ТО-ДК за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 423800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11476 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.Е. Козикова