Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А63-5443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-5443/2022
г. Ставрополь
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюсСервис», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Черкесск, ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании суммы задолженности в размере 1 020 214,70 рублей, пени за период с 01.07.2021 по 07.04.2022 в размере 478 173,51 рублей, а также 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности до даты его фактического погашения, расходов по уплате госпошлины в размере 27 984 рублей

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.06.2021 № 26АА4216912, копия диплома № ВСБ 008783, в отсутствие иных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПлюсСервис», г. Изобильный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Черкесск (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 020 214,70 рублей, пени за период с 01.07.2021 по 07.04.2022 в размере 478 173,51 рублей, а также 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности до даты его фактического погашения, расходов по уплате госпошлины в размере 27 984 рублей.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

28 июня 2022 года от представителя ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку общество не обосновало, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее.

Суд не обязывал явкой представителя ответчика, кроме того отложение судебного разбирательства по делу может привести к затягиванию процесса.

Ответчик, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 09.01.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «АгроПлюсСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» заключен договор поставки №2020/01-09.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (комбикорм).

Согласно подписанному обеими сторонами актом сверки по указанному выше договору по состоянию на 30.06.2021 у ООО «Полюс» перед ООО «АгроПлюсСервис» имелась задолженность в размере 1 786 882,70 рублей. Указанный акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ООО «Полюс» правомерности образовавшейся задолженности.

09 января 2020 года сторонами подписана спецификация № 5 к договору поставки №2020/01-09. В соответствии с указанной спецификацией на основании универсальных передаточных актов в адрес ООО «Полюс» поставлен товар на сумму 1 833 332 рубля, а именно:

- Универсальный передаточный акт № 0702/01 от 02.07.2021 на сумму 607 214,60 рублей;

- Универсальный передаточный акт № 0715/04 от 15.07.2021 на сумму 612 739,40 рублей;

- Универсальный передаточный акт № 0723/01 от 23.07.2021 на сумму 613 378,00 рублей;

На основании платежных поручений ООО «Полюс» частично оплачен товар на сумму 2 600 000 рублей, а именно:

- Платежное поручение № 299 от 01.07.2021 на сумму 200 000 рублей;

- Платежное поручение № 314 от 09.07.2021 на сумму 500 000 рублей;

- Платежное поручение № 320 от 19.07.2021 на сумму 500 000 рублей;

- Платежное поручение № 392 от 07.10.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 417 от 02.11.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 420 от 08.11.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 425 от 10.11.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 431 от 17.11.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 441 от 24.11.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 446 от 30.11.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 469 от 07.12.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 473 от 13.12.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 481 от 20.12.2021 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 24 от 21.01.2022 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 27 от 31.01.2022 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 52 от 07.02.2022 на сумму 100 000 рублей;

- Платежное поручение № 66 от 22.02.2022 на сумму 100 000 рублей;

21 октября 2021 года в адрес ООО «Полюс» была направлена претензия с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность и пени по договору поставки от 09.01.2020 № 2020/01-09. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений, сформированным на сайте Почты России, претензия вручена адресату 29.10.2021. Задолженности и пени до настоящего времени не оплачены.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного 1 020 214,70 рублей основного долга подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон того не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки также может быть уменьшен. По законодательству считается, что датой начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 421 ГК РФ определяет принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 5 от 01.07.2021 оплата товара осуществляется в срок 14 календарных дней после поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически верным.

Требование истца в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - пленум № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 7 постановления пленума № 44 указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникло до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг после 01.04.2022.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд отказывает, как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При этом суд считает необходимым указать, что сложившаяся судебная практика, разъяснения вышестоящей инстанции, касающиеся применения моратория, веденного в целях мер государственной поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, позволяют суду применить нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по аналогии.

Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено необходимостью стабилизации экономики и поддержке бизнеса в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации. При этом в данном случае Правительство РФ указало, что мораторий применяется к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Должники, подпадающие под исключение, указаны в пункте 2 постановления от 28.03.2022 № 497. Ответчик к данным лицам не относится.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях введенных санкций в отношении Российской Федерации, истец не представил

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюсСервис», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс», г. Черкесск, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюсСервис», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности в размере 1 020 214,70 рублей, пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 474 156,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 944 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова