Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А66-5472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5472/2021
г.Тверь
06 августа 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.01.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.06.2017)

о взыскании договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер", г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору № П-57-19 от 01.04.2019 года в сумме 798 275,50 руб.

Определением суда от 26 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС», г. Тверь об уточнении исковых требований до суммы 846 835,06 руб.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, возражений не представил, ходатайств не направил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Учитывая надлежащее заблаговременное уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие истца, ответчика, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.04.2019 между ООО ПСК "ЛААРС" г. Тверь (исполнитель) и ООО "Пионер", г.Тверь (заказчик) заключен договор субподряда № П-57-19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по прокладке внутреннего газопровода на объекте "Застройка жилого комплекса в г. Твери. Многоквартирный многоэтажный жилой дом по ул. Псковская ул. Левитана. I этап секция 6,7", оформить исполнительно-техническую документацию и предъявить выполненные работы к приемке, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда.

Окончательная стоимость работ по договору субподряда от 01.04.2019 составляет 1 756 179,30 руб., НДС не облагается (Приложение 6 статей 346.12. и 346.13. гл. 26.2 НК РФ). Окончательная цена всего объема выполненных работ определяется в соответствии с фактически выполненными объемами актов выполненных работ (пункт 2.1. договора субподряда).

Согласно пункту 2.2. договора субподряда от 01.04.2019 расчеты за выполненные работы производятся Подрядчиком ежемесячно с учетом авансовых платежей, производимых не позднее 15 числа текущего расчетного месяца, рассчитываемых на основании прогнозируемого объема работ (по согласованию сторон), и с учетом основного платежа производимого не позднее 10 числа следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) представляемого Субподрядчиком в срок до 30 числа расчетного месяца, с удержанием соответствующих сумм авансового платежа.

Объемы выполненных работ по данному договору подтверждаются актами о выполнении работ подписанными обеими сторонами; работа считается выполненной при сдаче полного цикла работ (пункт 2.3. договора).

Оплата работ производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 7.5. договора субподряда от 01.04.2019 предусмотрена ответственность ответчика (подрядчик) за невыполнение обязательств по окончательному расчету в виде пени в 0,1% от стоимости неоплаченных выполненных истцом (субподрядчик) работ за день ее просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда № П-57-19 были исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2021 года по делу № А66-14668/2020 удовлетворены исковые требования ООО ПСК "ЛААРС" о взыскании с ООО "Пионер" задолженности по договору субподряда № П-57-19 от 01.04.2019 в сумме 1 156 179, 30 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А66-14668/2020, в котором принимали участие, в том числе те же лица, имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, не доказываются вновь.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то что, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, окончательная оплата цены работ произведена 01.06.2021 на основании исполнительного документа выданного в рамках дела № А66-14668/2020.

Истец направил ответчику претензионное письмо Исх. № 06-юр от 15.02.2021, с просьбой добровольно оплатить начисленную в рамках договора неустойку, которое ответчиком, оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1, § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5. договора за нарушение Подрядчиком сроков окончательного расчета за выполненные работы по объекту Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику к взысканию пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 7.5. договора субподряда начислил ответчику неустойку за период с 20.04.2021 по 01.06.2021 года в размере 846 835,06 руб. (с учетом принятого уточнения).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ подтверждены материалами дела.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 846 835,06 руб. договорной неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.06.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.01.2003) 846 835,06 руб. неустойки, 19 937,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.01.2003) из федерального бюджета РФ 1 029,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2021 № 338.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина