Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А68-7510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7510/2020
г. Калуга
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца

акционерного общества «ТНС энерго Тула»


от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Атлант»


от третьего лица

ПАО «Россети

Центр и Приволжье»




ФИО4



представитель – ФИО5 (дов. № 01-32/2023 ТНС от 30.12.2022, диплом)


представитель – ФИО6 (дов. от 02.12.2021, диплом)


представитель – ФИО7 (дов. № Д-СА/17 от 25.07.2022, диплом)





рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А68-7510/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - АО «ТНС энерго Тула») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 442 563 руб. 40 коп. за период с 01.06.2019 по 30.09.2020, а также неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в размере 547 455 руб. 81 коп. за период с 16.07.2019 по 28.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Атлант» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1 175 147 руб. 57 коп., неустойка в размере 493 887 руб. 22 коп., а также неустойка, исчисленная с 01.03.2022 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на непредставление истцом в материалы дела документов о вводе ОДПУ в эксплуатацию, периодах их поверки, а также первичных документов, подтверждающих объем и стоимость потребленной электрической энергии.

Ответчик полагает, что отсутствие исследования судом вопроса подключения к ОДПУ нежилых помещений, привело к рассмотрению дела в отсутствие собственников нежилых помещений.

Кроме того, заявитель считает, что в нарушение п.141 Основных положений № 442 суды признали расчетными ОДПУ в отсутствие пломб трансформаторов тока и с истекшим сроком поверки ТТ без проведения инструментальной проверки и судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо возражали по доводам жалобы и указали на то, что доводы заявителя об отсутствии актов допуска ОДПУ к эксплуатации несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела были представлены акты, подтверждающие ввод, демонтаж и замену спорных приборов учета и копии паспортов на приборы учета и трансформаторы тока.

Истец и третье лицо отметили, что спорные ОДПУ были установлены в период с 2013 по 2018 годы и с момента установки использовались для расчета потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в домах, находящихся под управлением ООО «Атлант».

Доказательств нерасчетности установленных приборов учета ответчик в материалы дела не представил.

К поступившим через электронную систему «Мой арбитр» возражениям на отзывы на кассационную жалобу заявитель приложил дополнительные доказательства.

Руководствуясь ст.286 АПК РФ, суд округа отказывает в приобщении к материалам дела представленных заявителем кассационной жалобы дополнительных доказательств ввиду отсутствия полномочий суда кассационной инстанции по их приобщению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела 24.06.2015 между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организацией, в настоящее время АО «ТНС энерго Тула») и ООО «Атлант» (исполнителем) заключен договор на снабжение электрической энергией № 7533626, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуги по энергоснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг, и в интересах исполнителя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель – оплачивать поставленную ему электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора снятие показаний расчетных коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, с использованием которых определяется объем поступившей в точки поставки исполнителя электрической энергии, производится за расчетный период (месяц) персоналом исполнителя в период с 23-го по 25-е число каждого текущего месяца с надлежащим оформлением актов снятия показаний приборов учета.

Показания индивидуальных, комнатных и (или) общих (квартирных) приборов учета собственников (пользователей) помещений (в том числе иных потребителей ресурсоснабжающей организации), подключенных к общедомовой электросети до или после установленного коллективного (общедомового) прибора учета на вводе в дом, снимаются исполнителем в период с 23-го по 25-е число каждого текущего месяца, с оформлением актов и (или) реестров снятия показаний приборов учета.

Исполнитель ежемесячно сообщает снятые в период с 23-го по 25-е число каждого текущего месяца показания ресурсоснабжающей организации и ТСО, и (или) СО не позднее 17 часов последнего дня расчетного месяца, с последующим письменным подтверждением. Оформленные надлежащим образом, подписанные уполномоченными представителями сторон (по расчетным коллективным (общедомовым) и индивидуальным приборам учета - исполнителя и ТСО и (или) СО, по индивидуальным, комнатным, общим (квартирным) приборам учета - собственников (пользователей) помещений, в том числе иных потребителей ресурсоснабжающей организации), акты и/или реестры снятия показаний расчетных приборов учета передаются исполнителем ресурсоснабжающей организации не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

При рассмотрении дела суды установили, что во исполнение принятых на себя обязательств АО «ТНС энерго Тула» в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Атлант», общей стоимостью 1 442 563 руб. 40 коп., что подтверждается ведомостями потребления электроэнергии, счетами, счетами-фактурами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований по оплате полученного ресурса в добровольном порядке и в установленный срок, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению судебной коллегии окружного суда, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 154, п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирных домах включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей компании, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, независимо от решения собственников многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суды пришли к верному выводу о том, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

При этом суды, ссылаясь на п.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, верно указали на то, что с даты вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка и поверка приборов учета) входят в обязанности управляющей организации (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «к» п. 11 Правил № 491).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что являясь управляющей организацией и, следовательно, лицом ответственным за содержание многоквартирных домов, ООО «Атлант» обязано было проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий, в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе направленные на организацию надлежащего учета поставляемых коммунальных ресурсов с использованием общих приборов учета.

В ходе рассмотрения дела суды установили факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, её объем и стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обосновывая расчет задолженности по оплате электроэнергии истец определил ее стоимость, как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и объемов индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений МКД.

При этом, сетевой организацией в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, акты проверки (замены) таких приборов учета.

В отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета расположены за границей балансовой принадлежности управляющей организации (на опорах и в трансформаторной подстанции), а также в которых выявлено истечение сроков поверки общедомовых приборов учета, расчет объема и стоимости потребленного ресурса истцом произведен по нормативу потребления.

Согласно представленному истцом справочному расчету общий размер задолженности ООО «Атлант» составил 1 175 147 руб. 57 коп.

Представленный АО «ТНС энерго Тула» расчет проверен судами и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком расчет истца документально не был опровергнут, контррасчет представлен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.ст. 70, 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом электрической энергии ответчику, отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса, суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность за электроэнергию в сумме 1 175 147 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку полученный энергоресурс не был оплачен ООО «Атлант» в установленный срок, суды также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 16.07.2019 по 28.02.2022, с учетом представленного справочного расчета, в размере 493 887 руб. 22 коп. и далее с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен. О применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с её несоразмерностью ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлено документов о вводе ОДПУ в эксплуатацию, периодах их поверки, а также первичных документов, подтверждающих объем и стоимость потребленной электрической энергии, суды признали несостоятельным, указав на то, что в материалы дела не было представлено доказательств того, что приборы учета неисправны и их показания не могут быть использованы в расчетах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорные ОДПУ были установлены в многоквартирных домах в период с 2011 по 2018 годы, использовались в расчетах за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, с момента их установки и ввод их в эксплуатацию не оспаривался кем-либо из заинтересованных лиц до момента обращения АО «ТНС энерго Тула» с настоящим требованием.

Замена приборов учета производилась сетевой организацией поэтапно в связи с выходом из строя приборов учета или истечением срока их эксплуатации, что подтверждается имеющимися в деле актами замены (допуска в эксплуатацию) приборов учета, подписанными представителем ООО «Атлант» и заверенными печатью ответчика.

Довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не были привлечены собственники нежилых помещений в МКД, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку решение суда не принято о правах и обязанностях указанных лиц.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка оказания услуг по управлению МКД, ответчик мог и должен был самостоятельно предоставить документально подтвержденные сведения о собственниках помещений в МКД, находящихся на его обслуживании и в случае необходимости представить контррасчет исковых требований, однако таких сведений ответчиком представлено не было, в связи с чем он должен нести связанные с этим риски (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылаясь на представленный истцом справочный расчет задолженности, суд указал на то, что объем электроэнергии, потребленный собственниками нежилых помещений, истцом исключался из объема потребления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А68-7510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1




Судьи


ФИО2



ФИО3