Решение от 17 января 2019 г. по делу № А43-49364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49364/2018

Нижний Новгород 17 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 10.01.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1228)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 №2), после перерыва - не явились,

от ответчика: до перерыва- ФИО3 (доверенность от 23.07.2018 №01), после перерыва - не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дарьино" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1985952, 91 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 985 952 руб. 91 коп. задолженности за поставленные в январе 2016 года – сентябре 2018 года коммунальные ресурсы (отопление и горячую воду) по договору от 31.03.2015 № 20600 купли- продажи тепловой энергии в размере суммы ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги "отопление" и "ГВС" по домам, находящимся в управлении ответчика.

Требования основаны на статьях 309,310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности МО «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2015 между ОАО «Теплоэнерго» (ныне - АО «Теплоэнерго», ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДК Сормово 11» (ныне - ООО УК "Дарьино", исполнитель) заключен договор № 20600 купли- продажи тепловой энергии. Срок оплаты – 10-е число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий спорного договора истец в январе 2016 года – сентябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ответчик поставленные истцом в спорный период коммунальные ресурсы не оплатил.

Истец обратился иском о взыскании задолженности в части 1 985 952 руб.91 коп. за январь 2016 года – сентябрь 2018 года (в размере, по мнению истца, равной непредоставленной ответчику субсидии из бюджета Нижнего Новгорода).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки истцом горячей воды в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты на предъявленную ко взысканию сумму в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Возражений относительно качества поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг не заявил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 985 952 руб. 91 коп. долга за поставленную в январе 2016 года – сентябре 2018 года тепловую энергию является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств по оплате тепловой энергии, возникшего ввиду непредставления бюджетной субсидии, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Между сторонами имеются договорные отношения, непредставление субсидии из бюджета муниципального образования «город Нижний Новгород» не является основанием для освобождения ответчика от оплаты, возникшей перед истцом задолженности за потребленный коммунальный ресурс. В пункте 8 соглашения от 15.11.2016 не согласованы условия, влияющие на правоотношения сторон, входящие в предмет настоящего спора.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Дарьино" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 985 952 руб. 91 коп. долга, также 32 860 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин