Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А27-20681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20681/2019
город Кемерово
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайталь» Алтайский край г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «СДС-Трейд» Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 157 580 руб.,

при участии (до перерыва):

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

при участии (после перерыва):

представители сторон не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Алтайталь» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торговый дом «СДС-Трейд» (далее по тексту - ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 709 от 04.05.2008 в размере 3 990 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату в размере 167 580 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление №65097138316506), явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в иске в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно поступившего отзыва, ответчик факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере не оспаривает. Ссылаясь на буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, ООО Торговый дом «СДС-Трейд» полагает необоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного с нарушением установленного срока, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 167 580 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 709 от 04.05.2008, с учетом протокола разногласий от 20.05.2008 и дополнительного соглашения от 20.03.2017, согласно которого истец обязался поставить продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно условий договора поставки и спецификации №24 от 06.03.2019, истец 12.05.2019 осуществил в адрес ответчика поставку следующей продукции: - кран мостовой двухбалочный ВД-ОА1-10-16,5-12-УЗ на общую сумму 3 990 000 рублей, что подтверждается товарной накладной Торг-12 № 870 от 08.05.2019.

Согласно спецификации № 24 от 06.03.2019 к договору стороны согласовали порядок оплаты продукции в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции (п. 3 спецификации).

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены в полном объеме. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар в указанном размере. Однако ответ на претензию не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной с отметкой ответчика о получении товара и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты. Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка признано судом документально подтвержденным, факт получения претензии, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 990 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 26.08.2019 в размере 167 580 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 20.03.2017 к договору поставки и протоколом разногласий № 709 от 04.05.2008 в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований о взыскании неустойки, ответчик исходит из буквального толкования положения п. 6.5 договора поставки № 709 от 04.05.2008. Согласно позиции ответчика неустойка за просрочку оплаты в прямую зависит от соблюдения им сроков поставки продукции.

Изучив позицию ответчика в данной части и имеющиеся материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 6.5 договора поставки в редакции протокола разногласий от 04.05.2008 суд приходит к выводу о том, что при нарушении поставщиком установленных сроков поставки товара, неустойка за просрочку оплаты данного товара начислению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении рассматриваемого судом договора стороны закрепили договорные положения, что поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя, в случае нарушения сроков оплаты товара, который был поставлен в срок, согласованный сторонами в спецификации.

Как следует из материалов дела, с учетом установленного сторонами в спецификации № 24 срока поставки продукции, истцом товар должен был быть поставлен в срок до 30.04.2019, однако фактически поставка продукции в адрес ответчика произведена 12.05.2019, то есть с нарушением установленного п. 3 спецификации № 24 от 06.03.2019 срока.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, доводы ответчика в данной части признаны судом обоснованными, требование истца в части взыскания неустойки в размере 167 580 рублей удовлетворению судом не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «СДС-Трейд» Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайталь» Алтайский край г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 709 от 04.05.2008 в размере 3 990 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко