Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А28-3425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


06 июня 2023 года

Дело № А28-3425/2023



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – акционерное общество "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "РЕЗЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


и установил:

акционерное общество "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "РЕЗЕР" (далее также – Фирма) о взыскании 721 913 рублей 92 копейки неустойки, начисленной за период с 27.03.2020 по 20.07.2020 в связи с просрочкой поставки товара по договору №72/2020-0116 от 10.02.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемой неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (покупатель) и Фирмой (поставщик) заключен договор №72/2020-0116 от 10.02.2020, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке пил, наименование и количество которых указаны в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется в течение 45 календарных дней с момента подписания договора в соответствии со спецификацией (пункт 2.1 договора).

Стоимость продукции по договору составляет 1 833 840 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки продукции поставщик обязан по письменному требованию выплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленной в срок продукции по договору за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Фирма поставила Обществу предусмотренный договором товар общей стоимостью 1 833 840 рублей 00 копеек по следующим товарным накладным:

- от 25.05.2020 на сумму 799 367 рублей 47 копеек (товар поставлен 27.05.2020);

- от 26.05.2020 на сумму 219 190 рублей 75 копеек (товар поставлен 02.06.2020);

- от 08.06.2020 на сумму 374 783 рубля 04 копейки (товар поставлен 16.06.2020);

- от 02.07.2020 на сумму 159 411 рублей 46 копеек (товар поставлен 08.07.2020);

- от 09.07.2020 на сумму 281 087 рублей 28 копеек (товар поставлен 20.07.2020).

Общество направило Фирме претензию от 09.07.2021, в которой потребовало уплаты неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору.

Полагая, что Фирма необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 45 календарных дней с момента подписания договора в соответствии со спецификацией.

Из материалов дела (в т.ч. объяснений истца, товарных накладных) следует и ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок (до 26.03.2020) ответчик не произвел поставку товара, товар был поставлен в период с 27.05.2020 по 20.07.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик обязан по письменному требованию выплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленной в срок продукции по договору за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в размере 721 913 рублей 92 копейки и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора (в т.ч. пункту 6.2) и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности взыскиваемой истцом неустойки возможным последствиям допущенных ответчиком нарушений суд принял во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,5%), учел фактическое исполнение ответчиком условий договора, длительность просрочки поставки товара по договору, а также отсутствие в деле сведений о возникновении у истца негативных последствий допущенной ответчиком просрочки.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате суммы неустойки исходя из процента неустойки в размере 0,2%. Согласно расчету, выполненному судом исходя из указанного размера неустойки, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 288 765 рублей 75 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 288 765 рублей 75 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим и, учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 17 438 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "РЕЗЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до суммы 288 765 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, рассчитанной исходя из уменьшения размера неустойки до 0,2 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "РЕЗЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 288 765 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек – неустойка, начисленная за период с 27.03.2020 по 20.07.2020 в связи с просрочкой поставки товара по договору №72/2020-0116 от 10.02.2020;

денежные средства в сумме 17 438 (семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин