Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А27-21696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21696/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности от 01.07.2022

заинтересованного лица по доверенности от 21.12.2022

ФИО2,

ФИО3

дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы ФИО7 а Бениаминовича к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу об обязании аннулировать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа;

- ФИО5;

- ФИО6,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава ФИО7 Бениаминович (ИНН <***>) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо) о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по государственному кадастровому учёту земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, площадью 110 600 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация. Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ незаконными, обязании аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, площадью 110 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс. Кемеровский муниципальный округ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа; ФИО5; ФИО6, ФИО8

Определением суда от14.02.2023 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в связи со смертью гражданина;

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, считает, что действия заинтересованного лица являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя (более подробно доводы изложены в заявлении).

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов, изложенных в заявлении, просил в удовлетворении заявления отказать в связи с ненадлежащим способом защиты права, поскольку требований об исправлении реестровой ошибки заявитель не заявляет.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей заявителя, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и третьим лицом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа был заключен договор купли-продажи земельного участка № 166 от 16.09.2022 с кадастровым номером 42:04:0211001:3291.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2022 за заявителем зарегистрированное право собственности на земельный участок 03.10.2022.

Сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 42:04:0211001:3291, местоположением Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, площадью 2 080 000 кв.м, внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (КУВД-001/2022-26775928), представленного 28.06.2022 Администрацией Кемеровского муниципального округа, и межевого плана от 22.06.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:331.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов 30.06.2022 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3291 с одновременной регистрацией права муниципальной собственности Кемеровского муниципального округа.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, местоположением Российская Федерации, Кемеровский муниципальный округ, площадью 110 600 кв.м, внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав (КУВД -001/2022-26809118), представленного 28.06.2022 ФИО9, ФИО5, ФИО6, и межевого плана от 27.06.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:331.

При рассмотрении документов по заявлениям ФИО9, ФИО5, ФИО6 в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) произошла системная ошибка пространственного анализа, которая привела к отсутствию в проверках пространственного анализа ошибки пересечения границ образуемого земельного участка с иным земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами, 01.07.2022 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292 с одновременной государственной регистрацией права собственности.

Впоследствии выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292 на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:3291 в связи с системной ошибкой пространственного анализа, которая привела к отсутствию в проверках пространственного анализа ошибки пересечения границ, образуемого земельного участка с иным земельным участком.

Полагая, что постановка земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292 на кадастровый учет произведена с нарушением требований закона (а именно п. 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), указанное послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании действий незаконными, об аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и сведений о нем в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействие властного органа (должностного лица).

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Способ защиты в обязательном порядке должен соответствовать защищаемому праву, с одной стороны, и защищаться в соответствующем виде судопроизводства - с другой.

Критерием служит характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные правоположения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ними".

По смыслу статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных ранее разъяснений, в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В силу пункта 7 статьи 1 государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке, в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя, неправомерно.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Фактически в рассматриваемом случае требование заявителя сводится к исключению из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, правообладателем которого он не является и право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами. То есть, предпринимателем фактически заявляются притязания на земельный участок, принадлежащий третьим лицам.

В данном случае внесение требуемых предпринимателем изменений предполагает исключение из ЕГРН существующих границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, являющегося собственностью третьих лиц, с целью исключения наложения границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:331, принадлежащие предпринимателю, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае спора о границах этих участков, который представляет собой спор о праве.

По сути, удовлетворение заявленного требования повлечет за собой прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:3292, как объекта гражданских правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела, в котором правообладатель вещного права участвует в деле в качестве третьего лица.

Суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования с учетом характера спорного правоотношения, однако заявитель настаивал на рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора в административном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, так как оно не обеспечивает соблюдение гарантий прав третьих лиц.

Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.




Судья А.В. Алференко