Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А75-16549/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16549/2025
23 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью подводно-техническая фирма «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 44, к. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 18 888 481 рубля 99 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.2025 № 1, ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью подводно-техническая фирма «Возрождение» (далее – истец, ООО ПТФ «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (далее – ответчик, ООО «ЕРС») о взыскании задолженности по договору от 14.01.2025

№ 03 в сумме 18 888 481 руб. 99 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 29.09.2025 судебное заседание по делу назначено на 22 октября 2025 года в 16 часов 00 минут.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 47, 48).

В судебном заседании представитель истца просил в дополнение к исковым требованиям взыскать с ООО «ЕРС» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исчисленные за период с 26.06.2025 по 22.10.2025, в сумме 1 121 924 рублей 08 копеек, продолжив начисление по день фактической оплаты задолженности, также поддержав требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 100 000 рублей.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 14.01.2025 № 03 (л.д. 13-16, далее - договор) и неисполнение ООО «ЕРС» договорных обязательств по оплате выполненных работ.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по обустройству подводного перехода на объекте заказчика: «02-ТПР-001-026982 «Участок магистрального нефтепровода Сургут-Полоцк 0 км - 33 км. Ду1200. Замена трубы ППМТ через р. ФИО3 32км (основная нитка). Сургутское УМН. Реконструкция».

Перечень, объем и стоимость работ по обустройству подводного перехода согласованы сторонами в протоколе согласования стоимости и видов работ - приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору и составляет 74 145 500 (Семьдесят четыре миллиона сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей

76 копеек, в том числе НДС-5% 3 530 738,13 руб. (в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с применением к стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ договорного коэффициента = 0,95.

Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5% (Пяти процентов) от очередного платежа за выполненные работы в соответствии со статьей 5 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора заказчик резервирует 5% стоимости фактически выполненных работ. Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику в течение 30-ти рабочих дней с момента истечения гарантийного срока на объект либо по предоставлению безусловной и безотзывной независимой гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, согласованные сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Из такого графика следует, что окончание производства всех работ установлено не позднее 19.04.2025.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Давая правовую оценку сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что они подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт надлежащего выполнения ООО ПТФ «Возрождение» работ на заявленную к взысканию сумму подтвержден подписанным в двустороннем

порядке без разногласий и скрепленным печатями актом от 15.05.2025 № 8, на оплату выставлен счет-фактура от 15.05.2025 № 17.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ООО «ЕРС» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленного акта о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленного доказательства и достоверности отраженных в нем сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ООО «ЕРС» также не представлено.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме 18 888 481 рубля 99 копеек.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 26.06.2025 по 22.10.2025, в сумме 1 121 924 рублей 08 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заказчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 121 924 рубля 08 копеек.

Ходатайство истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со статьей АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, истец представил договор от 01.07.2025 № 03 и платежное поручение от 01.07.2025 № 510, подтверждающее перечисление денежных средств в обозначенной сумме.

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 АПК РФ и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.

Учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг судом не установлен, в связи с чем судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме 100 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью подводно-техническая фирма «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью подводно-техническая фирма «Возрождение» 20 010 406 рублей 07 копеек, в том числе 18 888 481 рубль 99 копеек – задолженность, 1 121 924 рубля 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей – судебные издержки по оплате услуг представителя, 413 885 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью подводно-техническая фирма «Возрождение» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 18 888 481 рубль 99 копеек, начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» в доход федерального бюджета 11 219 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова