Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А13-8758/2019

44/2019-87196(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8758/2019
город Вологда
11 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доргазстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 689 359 руб. 02 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доргазстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 689 359 руб. 02 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору № 24-7060А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города за период с 07.07.2017 по 31.03.2019 в сумме 504 494 руб.23 коп., пени за период с 22.07.2017 по 05.03.2019 в сумме 184 864 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, сослался на статьи 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик по юридическому адресу и по адресу конкурсного управляющего ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка для строительства № 24-7060А, заключенному между Администрацией и ООО «Стройнефтегаз» (в дальнейшем переименовано на ООО «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов»), последнему был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 11173 кв.м. по ул.Рыбной,1, для эксплуатации и обслуживания здания ремонтно-механических мастерских и здания гаража.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан своевременно производить оплату аренды ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

26.05.2011 между ООО «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов» и ООО «Доргазстрой» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому права и обязанности арендатора по договору – ООО «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов» № 24-7060А перешли к ООО «Доргазстрой». Соглашение было зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 не погасил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по арендной плате в сумме 504 494 руб. 23 коп. за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 не погасил, в связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании арендной платы.

Определением суда от 17 января 2013 года по делу А13-182/2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ДоргазСтрой».

Решением суда от 21 февраля 2013 года ликвидируемое ООО «ДоргазСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Впоследствии процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась. Определением суда от 03.09.2018 конкурсным управляющим ООО «ДоргазСтрой» утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные платежи относятся к текущим платежам.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей пени за период с 22.07.2017 по 05.03.2019 в сумме 184 864 руб. 79 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка платежа подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с суммы недоимки за каждый день просрочки предусмотрены пунктом 2.4 договора. Расчет пеней проверен судом, законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

относится на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргазстрой» в пользу администрации города Вологды в бюджет города Вологды 689 359 руб. 02 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 504 494 руб.23 коп., пени в сумме 184 864 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргазстрой» госпошлину в сумме 16 787 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б.Свиридовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2019 15:25:14

Код для идентификации:

Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна