Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А34-3854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3854/2024
г. Курган
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, решение от 30.03.2021, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>:

- склад 1, площадью 948, 4 кв.м.;

- склад 2, площадью 767,9 кв.м.;

- склад 3, площадью 1 005,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Орбита» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Варгашинского района 31.03.2006. Основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, ОКВЭД 01.11.1.

На основании решения трудового коллектива закрытого акционерного общества «Мечта» (протокол № 8 от 01.04.2006) по акту приема-передачи основных средств от 01.04.2006 (л.д. 57) обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» передано спорное недвижимое имущество.

Ранее спорное недвижимое имущество входило в структуру совхоза «Горьковский», в дело представлены технические паспорта по состоянию на 04.09.1991 (л.д. 29-55).

Как указывает истец, в течение всего времени с 01.04.2006 претензий от третьих лиц не поступало, права на спорные объекты недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не было. Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» владеет и пользуется названными зданиями и сооружениями открыто, несет все расходы по ремонту и содержанию. Объекты недвижимости стоят на балансе общества с ограниченной ответственностью «Орбита».

Вместе с тем, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на зерновые склады.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 № 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018 № 43-П и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что владение спорными объектами недвижимости началось заявителем с апреля 2006 года, в подтверждение представлены: справка Администрации Петуховского района, акт приема-передачи основных средств, инвентарные карточки учета основных средств (л.д. 56-57, 61-63).

Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у истца отсутствуют.

Спорные объекты недвижимого имущества не являются федеральной, государственной и муниципальной собственностью, что подтверждается письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-БЛ/9418 от 11.06.2024 (в деле), уведомлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 17.05.2024 (в деле), справкой отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа № 297 от 27.05.202 4 (л.д. 141).

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом после 01.04.2006 владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об имеющихся правопритязаниях на указанные объекты недвижимости.

Эксплуатация названными объектами недвижимости как своим собственным имуществом подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д. 64-79).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более 15 лет подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> с кадастровыми номерами 45:14:011701:613, 45:14:011701:616, 45:14:000000:1836:

- склад 1, площадью 948,4 кв.м.;

- склад 2, площадью 767,9 кв.м.;

- склад 3, площадью 1 005,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.А. Долматова