Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А27-19588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-19588/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 27.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Марченко Н.В., Фертиков М.А.) по делу № А27-19588/2017 по иску индивидуального предпринимателя Довудова Рамина Зейнаддиновича (ОГРНИП 304420508500011, ИНН 420525994331) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, администрация города Кемерово, Довудов Шамиль Зейнаддинович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Довудов Рамин Зейнаддинович (далее – ИП Довудов Р.З., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ Кемеровской области, комитет, ответчик) о регистрации права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 15.07.2013 № 286-ю земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 42:24:0101015:475, площадью 2 764 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, проезд Западный, д. 11а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, администрация города Кемерово, Довудов Шамиль Зейнаддинович.

Решением от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворены. Суд обязал зарегистрировать переход права собственности на основании договора к ИП Довудову Р.З. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:475 площадью 2 764 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Кемерово, проезд Западный, д. 11а. С комитета в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

КУГИ Кемеровской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

По мнению заявителя, покупателем не исполнена обязанность по оплате, поскольку денежные средства были уже зачислены в счет оплаты по договору аренды, оснований для их зачисления в счет оплаты по договору купли-продажи не имелось; суды неверно применили положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в платежном документе отсутствовали сведения о необходимости перечисления спорной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи; суд пришел к неверному выводу о том, что истцу не было известно о том, что денежные средства не зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи; пропущен срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением комитета от 07.06.2013 № 10-2/2245 предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101015:475 площадью 2 764 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проезд Западный, д. 11а, с разрешенным использованием «заводы», на котором расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Между КУГИ Кемеровской области (продавец) и ИП Довудовым Р.З. (покупатель) 15.07.2013 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № 286-ю. Стоимость земельного участка составляет 377 388,96 руб.

Указанный договор заключен сторонами с целью реализации предусмотренного законом исключительного права истца на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом.

Спорный земельный участок передан истцу комитетом по акту приема-передачи.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупателем должна быть осуществлена полная оплата его стоимости.

Довудовым Ш.З. за Довудова Р.З. на счет комитета 28.11.2013 переведены денежные средства в сумме 377 388,96 руб. Платеж адресован УФК по Кемеровской области (Управление городского развития администрации города Кемерово), КПП 420502001, ОКАТО 32401000000, счет 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 90011301994040730130, в качестве назначения платежа указано: «за присвоение адресов объектам недвижимости».

На лицевой счет Управления городского развития администрации города Кемерово 29.11.2013 поступил платеж от Довудова Ш.З. на сумму 377 388,96 руб. с указанием назначения платежа «за присвоение адресов объектам недвижимости» (платежное поручение от 29.11.2013 № 384). Поскольку КБК поступления был указан неверно, денежные средства были зачислены на невыясненные поступления. В связи с тем, что Довудову Ш.З. данная услуга не оказывалась, 03.12.2013 Управление городского развития администрации города Кемерово уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа № 957 вернуло денежные средства со своего лицевого счета в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, как не относящиеся к администрируемым управлением доходам с указанием администратора поступления – КУГИ Кемеровской области.

Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области денежные средства по платежному поручению от 29.11.2013 № 384 на сумму 377 388,96 руб. были зачислены 29.11.2013 на счет 40101810400000010007 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и учтены в оперативно-аналитическом учете по коду бюджетной классификации (КБК) 91711701040040000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты городских округов» по администратору доходов бюджета – Управление городского развития администрации города Кемерово.

03.12.2013 на основании электронного уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа Управления городского развития города Кемерово от 03.12.2013№ 957 сумма 377 388,96 руб. была зачислена на КБК 10011701010016000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» по администратору доходов бюджета – Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

04.12.2013 на основании электронного уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа комитета от 04.12.2013 № 2458 сумма 377 388,96 руб. была зачислена на КБК 85011105012040000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков» по администратору доходов бюджета – КУГИ Кемеровской области.

Истец уплатил пени в сумме 47 551,14 руб. по квитанции от 27.01.2014 с назначением «оплата пени по договору купли-продажи земельного участка от 15.07.2013 № 286-ю». Данный платеж был принят комитетом.

Заявлением от 28.01.2014, которое получено комитетом 30.01.2014, предприниматель просил считать уплаченные денежные средства в сумме 377 388,96 руб. оплатой по договору.

Письмом без номера и даты, полученным комитетом от 12.05.2017, истец обратился к ответчику с просьбой провести проверку поступления платежей по договору купли-продажи земельного участка, а именно: от 28.11.2013 на сумму 377 388,96 руб. и от 27.01.2014 на сумму 47 551,14 руб.

Письмом от 07.06.2017 КУГИ Кемеровской области уведомил ИП Довудова Р.З. об отказе от договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на принятие решения о зачислении денежных средств в счет имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка.

Полагая, что комитет необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 551 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 62, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив, что ответчик мер по расторжению договора не принимал, напротив, комитет 28.12.2017 обратился с иском к Довудову Р.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 15.07.2013 № 286-ю (дело № А27-28867/2017), тем самым поддерживая наличие обязательства, учитывая, что истцом (покупателем) выполнены предусмотренные пунктом 2.2 договора обязательства по оплате приобретенного земельного участка, истцом предприняты меры к уточнению назначения платежа, ввиду действий ответчика, решившего зачесть платеж в счет задолженности по арендной плате, создающих препятствия в проведении государственной регистрации перехода права собственности истца на земельный участок, принимая во внимание, что отсутствие государственной регистрации права собственности покупателя на предмет договора не позволяет ввести его в гражданский оборот, нарушает права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом покупателя, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Ссылку комитета на письмо от 18.02.2014 № 11-6-02/1190, в котором истцу было сообщено, что денежные средства в сумме 377 388,96 руб. зачтены в счет имеющейся задолженности по договору и комитет не усматривает правовых оснований для зачета денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка, суд не принял, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих получение истцом заявления ответчика о зачете не представлено.

При этом отметил, что простая корреспонденция по пути прохождения не отслеживается. Список простых отправлений, имеющий указание на отправку истцу ответчиком простого письма не может быть расценен судом в качестве такого доказательства, так как из данного документа, в отсутствие иных доказательств и при наличии возражений истца относительно получения заявления о зачете, невозможно установить ни содержание отправленной корреспонденции, ни факт получения письма истцом.

В отношении ссылки КУГИ Кемеровской области на справку Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 02.11.2017 № 42034/17/291579 в качестве доказательства осуществления зачета, из которой следует, что в рамках исполнительного производства № 5407/13/34/42, возбужденного в отношении должника Довудова Р.З., с должника взыскана задолженность в сумме 377 402,66 руб., задолженность по состоянию на 02.11.2017 составляет 143 531,01 руб., суд первой инстанции указал следующее.

На запрос суда Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в письме от 08.02.2018 сообщил о наличии исполнительного производства от 07.02.2013 № 5407/13/34/42-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС 004338086 от 01.11.2012, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании с Довудова Р.З. задолженности в пользу КУГИ Кемеровской области в сумме 520 933,67 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа 31.03.2017 от комитета получена информация об оплате должником Довудовым Р.З. части задолженности в размере 377 402,66 руб. Платежный документ в службу судебных приставов не был представлен.

Доводы комитета о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, поскольку о нарушении прав, связанных с зачетом денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате, и, как следствие, о препятствиях в регистрации перехода права собственности, истцу стало известно в 2017 году.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что при осуществлении расчетов назначение (наименование) платежа определяется исключительно плательщиком, при этом действующее законодательство Российской Федерации не содержат запрета на изменение назначения платежа.

Оснований для исчисления срока исковой давности с февраля 2014 года апелляционный суд не усмотрел, поскольку доказательства получения предпринимателем письма от 18.02.2014 № 11-6-02/1190 в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Порядок осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П.

Пунктом 4 данного Положения о правилах осуществления перевода денежных средств предусмотрено, что при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, указывается, в том числе назначение платежа.

В целях обеспечения перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства налогов, сборов и иных платежей (далее – платежей), уплачиваемых плательщиками – физическими лицами, Письмом МНС России № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10.09.2001 «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлены бланки платежных документов: форма № ПД (налог) (приложение 1), форма № ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3), а также отражены Правила заполнения платежных документов формы № ПД (налог) и формы № ПД-4сб (налог) (приложение 5). Поименованные платежные документы содержат, в том числе, графу «наименование платежа».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у истца отсутствовала информация о зачислении спорной суммы в счет погашения обязательств по оплате арендных платежей, назначение платежа уточнено самим плательщиком в разумный срок, следовательно, покупателем исполнено обязательство по оплате стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив изложенные выше обстоятельства, поскольку действиями ответчика создаются препятствия в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя о регистрации права собственности в соответствии с договором.

Выводы судов не противоречат нормам гражданского законодательства, в том числе положениям статьи 522 ГК РФ, действовавшей в период осуществления платежа.

Доводы КУГИ Кемеровской области об истечении срока исковой давности по рассматриваемому спору суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 64 Постановления № 10/22 разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец узнал о зачислении денежных средств в счет исполнения обязательств по внесению арендных платежей, отказе комитета от договора купли-продажи земельного участка и, как следствие, о нарушении своего права, из письма ответчика от 07.06.2017.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 30.08.2017, то есть в течение срока исковой давности.

Отклоняя доводы жалобы, суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров