Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А27-19588/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-19588/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (№07АП-4943/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2018 года по делу №А27-19588/2017 (судья Ходякова О.С.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304420508500011, ИНН <***>, Кемеровская область, город Кемерово) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>); Администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>); ФИО5 (Кемеровская область, город Кемерово, поселок Металлплощадка).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО6 по доверенности от 17 сентября 2017 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, ответчик) о регистрации права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2013 года №286-ю земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:475, площадью 2764 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрация города Кемерово, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2018 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что обязательство по оплате стоимости земельного участка предпринимателем исполнено не было; полученные 28 ноября 2013 года денежные средства в сумме 377 388 рублей 96 копеек засчитаны в счет исполнения обязательства по заключенному ранее договору аренды земельного участка; условиями договора купли-продажи земельного участка обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок возложена на истца, в связи с чем вывод суда первой инстанции о чинении комитетом препятствий в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не обоснован. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предпринимателем указано, что действия по регистарции перехода права собственности не совершены им, поскольку комитетом не подтверждена оплата стоимости земельного участка. По мнению истца, срок исковой давности по рассматриваемому требованию не истек, поскольку о зачислении денежных средств в счет обязательства по уплате арендных платежей предприниматель в 2014 году уведомлен не был.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением комитета от 07 июня 2013 года №10-2/2245 предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101015:475 площадью 2764 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: заводы, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.

15 июля 2013 года между комитетом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №286-ю. Стоимость земельного участка определена равной 377 388 рублям 96 копейкам.

28 ноября 2013 года ФИО5 за ФИО4 на счет комитета переведены денежные средства в сумме 377 388 рублей 96 копеек. Платеж адресован УФК по Кемеровской области (Управление городского развития администрации г. Кемерово), КПП 420502001, ОКАТО 32401000000, счет 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 90011301994040730130, в качестве назначения платежа указано: "за присвоение адресов объектам недвижимости".

27 января 2014 года истцом перечислено ответчику 47 551 рубль 14 копеек пени по договору купли-продажи земельного участка от 15 июля 2013 года №286-ю.

Заявлением от 28 января 2014 года, которое получено комитетом 30 января 2014 года, предприниматель просил считать уплаченные денежные средства в сумме 377 388 рублей 96 копеек оплатой по договору купли-продажи земельного участка от 15 июля 2013 года №286-10.

Письмом без номера и даты, полученным комитетом от 12 мая 2017 года, истец обратился к ответчику с просьбой провести проверку поступления платежей по договору купли-продажи земельного участка, а именно: от 28 ноября 2013 года на сумму 377 388 рублей 96 копеек и от 27 января 2014 года на сумму 47 551 рубль 14 копеек.

Письмом от 07 июня 2017 года комитет уведомил предпринимателя об отказе от договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на принятие решения о зачислении денежных средств в счет имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка.

Полагая комитет необоснованно уклоняющимся от регистрации перехода права собственности на земельный участок, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности исполнения предпринимателем обязательства по оплате стоимости земельного участка, чинения комитетом препятствий в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о государственной регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено нахождение земельного участка во владении истца.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупателем должна быть осуществлена полная оплата его стоимости, в связи с чем исполнение покупателем обязанности по оплате спорного участка входит в предмет исследования по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 года на лицевой счет Управления городского развития Администрации города Кемерово поступил платеж от ФИО5 на сумму 377 388 рублей 96 копеек с указанием назначения платежа "за присвоение адресов объектам недвижимости" (платежное поручение №384 от 29 ноября 2013 года). Поскольку КБК поступления был указан неверно, денежные средства были зачислены на невыясненные поступления. В связи с тем, что ФИО5 данная услуга не оказывалась, 03 декабря 2013 года Управление городского развития Администрации города Кемерово уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа №957 вернуло денежные средства со своего лицевого счета в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, как не относящиеся к администрируемым управлением доходам с указанием администратора поступления - КУГИ.

Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области денежные средства по платежному поручению от 29 ноября 2013 года №384 на сумму 377 388 рублей 96 копеек были зачислены 29 ноября 2013 года на счет 40101810400000010007 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" и учтены в оперативно-аналитическом учете по коду бюджетной классификации (КБК) 91711701040040000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты городских округов" по администратору доходов бюджета - Управление городского развития администрации города Кемерово.

Далее, 03 декабря 2013 года, на основании электронного уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа Управления городского развития от 03 декабря 2013 года №957 сумма 377 388 рублей 96 копеек была зачислена на КБК 10011701010016000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет" по администратору доходов бюджета - Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

Затем, 04 декабря 2013 года, на основании электронного уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа комитета от 04 декабря 2013 года №2458 сумма 377 388 рублей 96 копеек была зачислена на КБК 85011105012040000120 "Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков" по администратору доходов бюджета - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В тоже время, порядок осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19 июня 2012 года №383-П.

Пунктом 4 данного Положения о правилах осуществления перевода денежных средств предусмотрено, что при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, указывается, в том числе назначение платежа.

В целях обеспечения перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства налогов, сборов и иных платежей (далее - платежей), уплачиваемых плательщиками - физическими лицами, Письмом МНС России №ФС-8-10/1199, Сбербанка России №04-5198 от 10 сентября 2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлены бланки платежных документов: форма № ПД (налог) (приложение 1), форма № ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3), а также отражены Правила заполнения платежных документов формы № ПД (налог) и формы № ПД-4сб (налог) (приложение 5). Поименованные платежные документы содержат, в том числе, графу "наименование платежа".

Из содержания указанных правовых актов следует, что при осуществлении расчетов назначение (наименование) платежа определяется исключительно плательщиком, при этом действующее законодательство Российской Федерации не содержат запрета на изменение назначения платежа.

Из материалов дела следует, что предприниматель письмом от 28 января 2014 года, полученным Комитетом 30 января 2014 года, уточнил назначение платежа.

Принимая во внимание отсутствие у истца информации о зачислении спорной суммы в счет погашения обязательств по уплате арендных платежей, а также срок, в течение которого предпринимателем уточнено назначение платежа, апелляционный суд пришел к выводу о том, что комитет не вправе был отказать в уточнении назначения платежа и, как следствие, поддержал вывод суда первой инстанции об исполнении покупателем земельного участка обязательства по оплате его стоимости.

В тоже время, из материалов дела, в том числе письма от 07 июня 2017 года, пояснений ответчика, следует, что последний уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

При указанных обстоятельствах, требование о регистрации права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2013 года №286-ю земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:475, площадью 2764 кв. м, расположенного по адресу: <...>, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец узнал о зачислении денежных средств в счет исполнения обязательств по внесению арендных платежей, отказе комитета от договора купли-продажи земельного участка и, как следствие, о нарушении своего права, из письма ответчика от 07 июня 2017 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражного суда Кемеровской области 30 августа 2017 года, то есть в течение срока исковой давности.

Оснований для исчисления срока исковой давности с февраля 2014 года апелляционным судом не установлено, поскольку доказательства получения предпринимателем письма от 18 февраля 2014 года №11-6-02/1190 в материалы дела не представлены.

Аргументы комитета о неисполнении предпринимателем обязательства по оплате стоимости земельного участка сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2018 года по делу №А27-19588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3