Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А45-32889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32889/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Горно-Алтайск к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 08.08.2023 №08-11/1310@,третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.03.2021, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом (онлайн); ФИО5, доверенность от 06.02.2024, паспорт (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу) о признании недействительным решения от 08.08.2023 №08-11/1310@.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай).

Заявленные требование Общество мотивирует следующим.

Оспариваемое решение не является законным и обоснованным, так как вынесено с нарушением норм материального права и процессуальными нарушениями, что в совокупности и взаимосвязи делает невозможным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисление ему соответствующих недоимки и пени, необоснованность и недействительность решения; налоговым органом при принятии оспариваемого решения нарушены обязательные для исполнения положения Письма ФНС РФ от 23.03.2017 № ЕД-5-9-547/@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды». Своим решением по апелляционной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС России по Сибирскому федеральному округу ухудшила положение Общества, признав правомерным исправление ошибок (недоработок) нижестоящих налоговых органов не предусмотренной нормами НК РФ процедурой на любом этапе налогового спора.

По существу вынесенного решения заявитель указывает, что выводы налогового органа носят предположительный характер, не подтверждены совокупностью доказательств, не свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В своем отзыве ссылается на то, что доводы Заявителя заключаются в общих позициях о неисполнении налоговым органом Письма ФНС России от 23.03.2017, не опровергают выводы Решения от 08.08.2023 №08-11/1310@ и полученные в ходе камеральной налоговой проверки доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и неосуществления ими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

УФНС России по Республике Алтай поддерживает позицию заинтересованного лица, считает, что при проведении камеральной проверки, налоговым органом правомерно использованы документы, полученные в рамках иных мероприятий налогового контроля. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее -Управление) в период с 12.10.2022 по 12.01.2023 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Востокбурвод» (корректировка №10) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 26.01.2023 № 194 и вынесено Решение № 902 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2023. Решением Обществу доначислен НДС в размере 5367856,0 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 326858,34 руб. (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса).

Основанием для вынесения Решения послужили выводы Управления о наличии в действиях ООО «Востокбурвод» обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, выразившихся в создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТК «Экспедиция» по поставке товаров, без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии в виде необоснованно заявленных вычетов по НДС.

Считая Решение Управления необоснованным, Заявитель в порядке гл. 19 Налогового кодекса обратился в Межрегиональную инспекцию с апелляционной жалобой.

Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 08.08.2023 08-11/1310@, отменено решение Управления ФНС России по Республике Алтай от 11.04.2023 №902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесено новое решение, уменьшен размер налоговых санкций в 8 раз, а именно по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса с 467724,4 руб. (2338622,0 руб.х20,0%) до 58465,55 руб. (467724,4 руб./8), п. 3 ст. 122 Налогового кодекса с 2147142.4 руб. (5367856,0 руб.х40,0%) до 268392,8 руб. (2147142,4 руб./8).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях и озвученных в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств установил основания для признания оспариваемого решения недействительным. При этом исходит из следующего.

Абзацами 4, 5 п. 2 ст. 88 Налогового кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных с гл. 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 169 Налогового кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса.

Положениями п. 2 ст. 169 Налогового кодекса установлено, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Налогового кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания положений гл. 21 Налогового кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по НДС, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.04.2022 № 303-ЭС22-547, от 06.08.2021 № 308-ЭС21-13331, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 № 169-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 171 Налогового кодекса», разъяснил, что если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, налоговая экономия может быть признана обоснованной только в том случае, если она связана с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности и для ее получения налогоплательщиком представлены первичные документы, отвечающие требованиям законодательства о налогах и сборах в части полноты и достоверности отраженных в них сведений.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из п. 3 ст. 122 Налогового кодекса следует, что деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Востокбурвод» представлены следующие налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.:

- 25.01.2021 первичная декларация, с суммой налога к уплате 948136,0 руб.; -31.08.2021 уточненная декларация (корректировка №3), с суммой налога к

доплате 1805493,0 руб.;

-01.09.2021 уточненная декларация (корректировка №4), с суммой налога к доплате 16000,0 руб.;

- 13.10.2021 уточненная декларация (корректировка № 5), с суммой налога к доплате 10750,0 руб.;

-02.12.2021 уточненная декларация (корректировка №6), с суммой налога к доплате 108000,0 руб.;

- 13.01.2022 уточненная декларация (корректировка №7), с суммой налога к доплате 17500,0 руб.;

- 13.04.2022 уточненная декларация (корректировка № 8), с суммой налога к доплате 301713,0 руб.;

- 25.07.2022 уточненная декларация (корректировка № 9), с суммой налога к доплате 10266,0 руб.;

- 12.10.2022 уточненная декларация (корректировка № 10), с суммой налога к доплате 68900,0 рублей.

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Востокбурвод» (корректировка № 10) по НДС за 4 квартал 2020 г. проведена Управлением в период с 12.10.2022 по 12.01.2023 (на основании абз. 5 п. 2 ст. 88 Налогового кодекса решением от 12.12.2022 № 162 срок проведения камеральной налоговой проверки продлен до 3 месяцев), по результатам которой составлен Акт.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Востокбурвод» (Субподрядчик) в 4 квартале 2020 г. выполняло работы (оказывало услуги) по обслуживанию, установке, капитальному ремонту водозаборных скважин, предоставлению холодного водоснабжения, перевооружению водозаборного узла, на территории Алтайского края, в том числе в рамках договоров субподряда с ООО «Барнаулгазспецстрой» (Генподрядчик) от 22.04.20220 № 25/2020, от 12.05.2020 № 35/2020, от 01.06.2020 № 40/2020, от 18.06.2020 № 45/2020, от 30.06.2020 № 57/2020, от 08.07.2020 №49/02020, от 14.07.2020 №21/2020, от 14.07.2020 № 17/2020, от 14.07.2020 №22/2020, 30.07.2020 №56/2020, от 05.08.2020 № 14/2020, от 01.09.2020 № 65/2020, от 03.09.2020 № 15/2020 (далее - Договоры субподряда) и муниципальных контрактов администрациями Локтевского, Целиннского, Волчихинсого, Топчихинского, Залесовского и Троицкого, Панкрушихинского районов (Муниципальные заказчики).

Согласно условиям договоров субподряда Общество приняло на себя обязательства выполнить работы из собственных материалов. Все поставляемые материалы и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Налогоплательщиком в 4 квартале 2020 г. заявлен к вычету НДС в сумме 5367856,00 руб. на основании универсальный передаточных документов (далее - УПД), оформленных от имени ООО «ТК «Экспедиция» на поставку товаров (в ассортименте) (далее - ТМЦ, товар) на сумму 32207134,30 руб., т.ч. НДС 5367855,67 рублей.

Для подтверждения права на принятие к вычету сумм НДС налогоплательщиком представлены частично УПД.

Налогоплательщиком для камеральной налоговой проверки не представлены договор, УПД от 28.10.2020 №ТКЭ138, от 29.10.2020 №ТКЭ139, от 30.10.2020, от

30.10.2020 №№ТКЭ141, ТКЭ142, от 02.11.2020 №ТКЭ143, акт сверки расчетов, документы, подтверждающие доставку товара (путевые листы, товаротранспортные накладные и иные документы) а также проявление коммерческой осмотрительности.

Оплата по сделкам со спорным контрагентом ООО «Востокбурвод» не производилась, меры по взысканию задолженности не принимались.

УПД по взаимоотношениям со спорным контрагентом содержат недостоверные (противоречивые) сведения и не могут подтверждать приобретение, перевозку доставку товара, поскольку в них не отражены сведения, позволяющие оценить реальность поставки (основание передачи и получения груза, транспортировка груза, даты отгрузки и получения груза), в качестве адреса отправки груза указан адрес офисного помещения, в котором ООО «ТК «Экспедиция» не находится (протокол от 27.04.2022 № 473).

Начальник механической мастерской ООО «Востокбурвод» ФИО6 (протокол от 25.05.2021 № 197) в ходе допроса пояснил, что заявленные товары (желонки, станции насосные СН, фильтры сетчатые) Общество изготавливает самостоятельно. Производственный цех разбит на три секции: сварочный участок, токарный участок и электроцех, имеется кран-балка для подъема тяжелых механизмов до 5 т., 3 токарных, 1 фрезерный, 2 сверлильных и 1 заточный станок, на которых работают около 10 человек, что также подтверждается протоколом осмотра от

25.05.2021 № 178.

Главный механик ООО «Востокбурвод» ФИО7 (протокол от 25.05.2021 №196) и руководитель Общества ФИО8 (протокол от 25.05.2021 №195) сообщили, что ремонт транспортных средств водители ООО «Востокбурвод» производили самостоятельно, запасные части приобретали у ООО «Барнаульского автоцентра КАМАЗ», ООО «Автосила».

ФИО7 также сообщил, что лично отвечал за поставку запчастей, масло Petro-Canada, автошины грузовые Triangle R22.5 приобретали у ООО «АгроПромСнаб» (г. Барнаул, ул. Попова), коробку переключения передач и редуктора КамАЗ б/у у ООО «ТрансСибАвто», Мост Камаз задний 49 зубов б/у и Мост Камаз средний 49 зубов б/у в рассматриваемом периоде не приобретали, что также подтверждается движением денежных средств по расчетным счетам и данными книг покупок Общества.

Числящийся учредителем и руководителем ООО «ТК «Экспедиция» ФИО9 в ходе допроса (протокол от 31.03.2022) сообщил, что организацию регистрировал за денежное вознаграждение, руководство не осуществлял, в деятельности участия не принимал.

Показания ФИО8 (протокол от 25.05.2021 № 195) о том, что он лично занимался подбором поставщиков документально не подтверждены, свидетель не смог пояснить обстоятельства выбора спорного контрагента, заключения и исполнения сделок, с руководителями, иными уполномоченными лицами лично не встречался, не располагает информацией о видах товаров (работ, услуг), заявленных от спорного контрагента, способах транспортировки, оплаты.

О нереальности хозяйственных операций свидетельствует непредставление спорным контрагентом по требованиям полного пакета документов, подтверждающих сделки с Обществом, отсутствие в налоговых декларациях ООО «ТК «Экспедиция» по НДС реальных поставщиков товаров (услуг), заявленных Обществом к приобретению, транзитный характер движения денежных средств (отсутствие движения) по расчетным счетам спорного контрагента, отсутствие операций, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с приобретением и доставкой товара, а также характеристика спорного контрагента и контрагентов последующих звеньев (ООО Торговая компания «Альянс»,000 «Кемспецтранс», ООО «Асгард», ООО «Алтайское металлоперерабатывающее предприятие», ООО «Алтай-Авто»):

- ООО «ТК «Экспедиция», и его контрагенты не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, имущества, транспортных средств, по адресам регистрации не находятся, не имеют интернет сайтов. В налоговых декларациях спорного контрагента и контрагентов - поставщиков отражены минимальные показатели к уплате, сформированы «налоговые разрывы» на 5-м, 6-м и 7-м звеньях, отсутствует экономический источник для вычетов по НДС, доля вычетов 99-100%;

- в отношении ООО «ТК «Экспедиция» в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.04.2022 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «ТК «Экспедиция» на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, 19.10.2022 запись о недостоверности адреса регистрации ООО «ТК «Экспедиция», 03.02.2023 регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки фактических обстоятельств и полученных доказательств, в том числе: изготовление заявленного к поставке товара Обществом собственными силами и средствами; отсутствие оплаты по заявленным сделкам; непредставление налогоплательщиком и спорным контрагентом документов, необходимых для осуществления налогового контроля; пороки в оформлении первичных документов, представленных налогоплательщиком; не подтверждение факта поставки товаров спорным контрагентом; показания свидетелей, а также характеристика спорного контрагента, подтверждают правомерность выводов налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, а именно о создании ООО «Востокбурвод» формального документооборота по взаимоотношениям со спорным контрагентом без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС.

Довод налогоплательщика об отсутствии у Управления оснований для истребования документов не может быть принят, поскольку положения законодательства о налогах и сборах не ограничивают право налогового органа независимо от заявленного в налоговой декларации финансового результата (НДС к уплате или к возмещению) истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном п. 8.1 ст. 88 Налогового кодекса при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета.

Довод Заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов осмотров, полученных за пределами проверяемого периода не согласуется с разъяснениями, изложенными Высшим арбитражным судом Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которого налоговый орган, руководствуясь нормой абз. 2 п. 4 ст. 101 Налогового кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать документы, полученные в установленном порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

ООО «Востокбурвод» не представлены документы, необходимые для проведения количественного и номенклатурного анализа, а также для установления факта достаточности собственных ТМЦ для осуществления договорных обязательств, в связи с чем довод Заявителя в указанной части не принимается.

Доводы Заявителя о недоказанности налоговым органом умысла на совершение налогового правонарушения, осведомленности Общества о допущенных спорным контрагентом нарушениях, подконтрольности спорного контрагента и контрагентов последующего звена налогоплательщику, проверке деловой репутации спорного контрагента, подлежат отклонению, поскольку материалами камеральной налоговой проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующая об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием «цепочки» контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, носило формальный характер; заявителем искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету; участники сделок осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Так же судом отклоняются доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрении материалов проверки.

В силу п. 5 ст. 140 Налогового кодекса, в случае установления вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса основанием для отмены решения, вышестоящий налоговый орган вправе отменить такое решение и рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса с участием Заявителя, и вынести новое решение, предусмотренное п. 3 ст. 140 Налогового кодекса.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении апелляционной жалобы на Решение, Межрегиональной инспекцией установлено нарушение Управлением положений ст. 100 и 101 Налогового кодекса (с Актом не вручены все первичные документы, на которых основаны выводы о выявленных нарушениях), которое в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса явилось безусловным основанием для отмены принятого Управлением Решения и повторного рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, на основании пп. 4 п. 3 ст. 140 Налогового кодекса, Управлению поручено устранить допущенные процессуальные нарушения, путем вручения налогоплательщику все первичных документов (копии документов 09.06.2023 направлены Обществу через личный кабинет налогоплательщика и почтовым отправлением (64900074206415) по юридическому адресу ООО «Востокбурвод» (получены по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 09.06.2023), в соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Обществу предоставлен срок на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки и представление по ним письменных возражений.

На основании ст. 101 Налогового кодекса налогоплательщик уведомлением от 26.06.2023 №08-11/1044@ (получено по ТКС 26.06.2023) приглашен в Межрегиональную инспекцию на рассмотрение Акта, иных материалов камеральной налоговой проверки и апелляционной жалобы, рассмотрение состоялось 25.07.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя) (протокол от 25.07.2023), по итогам рассмотрения Решение Управления отменено и вынесено новое Решение от 08.08.2023 № 08-11/1310@, которым Обществу доначислен НДС в размере 5 367 856 руб., также Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в размере 58 465,55 руб., по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса в размере 268 392,80 руб. (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса).

Учитывая изложенное, доводы Заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а именно невручении первичных документов, на которых основаны выводы налогового органа о нарушении Обществом норм законодательства о налогах и сборах, подлежат отклонению, поскольку указанные документы получены Обществом 09.06.2023 по ТКС.

Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что вышестоящий налоговый орган не вправе пересматривать материалы проверки при установлении существенных нарушений порядка проведения проверки нижестоящим налоговым органом. Указанное право прямо закреплено в п. 5 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на судебную практику по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах не может быть принята, поскольку выгоды судебных органов основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от обстоятельств и доказательств, установленных в рамках камеральной налоговой проверки.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович