Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А79-7991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7991/2020
г. Чебоксары
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317213000052802, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 317213000058522, ИНН <***>,

о взыскании 117 500 руб.,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3.(лично),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) 117 500 руб. долга по арендной плате, а также 20 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в мае-июне 2020 года в рамках договора аренды нежилого помещения от 29.01.2020.

Определением суда от 26.08.2020 дело № А79-7991/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением от 30.11.2020 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указал на то, что ответчик в спорном помещении осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик имеет право на отсрочку оплату арендной платы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.12.2020 до 15 час. 00 мин. 17.12.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения для использования под развивающий центр для детей, расположенное по адресу: <...> общей площадью 247 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 71 500 руб. за летний период июнь, июль, август, а за остальные месяцы – 81 500 руб.

Арендная плата вносится арендатором путем внесения наличных денег в кассу или безналичным способом на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что договор на срок 11 месяцев.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 29.01.2020 помещение по договору передано арендатору.

02.07.2020 помещение возвращено арендодателю в связи с досрочным расторжением договора.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за май и июнь 2020 года, сумма долга по данным истца составила 117 500 руб.

Претензиями от 19.06.2020, 07.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт нахождения имущества в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 3) (далее – Обзор по отдельным вопросам судебной практики № 2), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ответа на вопрос 4 в разделе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2 следует, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень отраслей российской экономики).

Режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики введен распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ответчика является предоставление услуг по дневному уходу за детьми (код ОКВЭД 2 – 88.91).

Согласно пункту 7 Перечня отраслей российской экономики деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми (код ОКВЭД 2 – 88.91) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, ответчик осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 1.1 договора помещение предоставляется арендатору для использования под развивающий центр для детей.

Доказательств того, что помещение по договору использовалось ответчиком не по указанному в договоре назначению, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, актом от 27.05.2020 подтверждается, что спорное помещение использовалось ответчиком по указанному в договоре назначению.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что в спорном помещении ответчик осуществлял деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми.

Истцом факт осуществления ответчиком в спорном помещении деятельности по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми также не оспорен.

Следовательно, ответчик в спорном помещении фактически осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также заключения сторонами договора до введения режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, суд приходит выводу о наличии у ответчика права на отсрочку уплаты арендной платы за спорный период в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Доказательств информирования арендатора о наличии у него права на отсрочку уплаты арендной платы арендодателем не представлено.

Письмом от 25.06.2020 ответчик просил истца согласовать условия предоставления отсрочки уплаты арендной платы в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Между тем из материалов дела следует, что соглашение о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы сторонами не достигнуто.

При указанных обстоятельствах истец считается лицом, фактически предоставившим соответствующую отсрочку.

Расторжение договора не лишает ответчика как арендатора предоставленного ему Законом № 98-ФЗ права на отсрочку.

Подпунктом "а" пункта 3 Требований установлено, что, задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Поскольку с 18.03.2020 ответчику предоставлена отсрочка по уплате арендной платы по договору, срок исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за май и июнь 2020 на дату обращения истца с соответствующим требованием в суд, рассмотрения судом настоящего спора, не наступил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за май и июнь 2020 года заявлено преждевременно, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

При этом истец не лишен возможности обратиться в последующем в суд за защитой нарушенного права в случае, если на дату наступления срока исполнения обязательства требование по уплате ответчика арендной платы за спорный период не будет исполнено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

Истцом при подаче иска по квитанции от 18.08.2020 оплачена государственная пошлина в размере 4 566 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 4 525 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 руб. относятся на истца.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 (сорок один) руб., уплаченную по квитанции от 18.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов