Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А57-15736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15736/2017
14 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации Духовницкого муниципального района, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», ОГРН <***>

о взыскании пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,5 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 187,92 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,6 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 689,27 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 139,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 4 056,72 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 284,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 2 250,34 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», ОГРН <***> о взыскании пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,5 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 187,92 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,6 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 689,27 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 139,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 4 056,72 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 284,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 2 250,34 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с действующим законодательством.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявленные требования не признает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Духовницкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют», был заключен договор аренды на имущество от 05 июня 2012 года без номера, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором имущества, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 104.5 квадратных метров.

Срок договора устанавливается с 05.06.2012 по 05.06.2017.

В соответствии с п.3.3.9 договора аренды ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за арендованное имущество.

В соответствии с п.5.2. арендная плата за имущество вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме, указанной в договоре аренды от 05.06.2012 раздел 5. п.5.1., а именно 2 220 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.7 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арендная плата за 2016 год вносилась не своевременно. В связи с чем, истцом была направлена претензия № 01-28/1386 от 21.03.2017 по уплате пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме 3 187,92 руб.

04 сентября 2012 года между Администрацией Духовницкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» был заключен договор аренды на имущество, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором имущества, находящегося по адресу: <...> промзона, общей площадью 104.6 квадратных метров.

Срок действия договора 5 лет: начало 04.09.2012 окончание 04.09.2017.

В соответствии с п.3.3.9 договора аренды ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за арендованное имущество.

В соответствии с п.5.2. арендная плата за имущество вносится до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме, указанной в договоре аренды от 04.09.2012 раздел 5. п.5.1., а именно 2 475,83 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.7 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арендная плата за 2016 год вносилась не своевременно. В связи с чем, истцом была направлена претензия № 01-28/1384 от 21.03.2017 по уплате пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме 3 689,27 руб.

05 июня 2012 года между Администрацией Духовницкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» был заключен договор аренды на имущество, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором имущества, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 139.7 квадратных метров.

В соответствии с п.3.3.9 договора аренды ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за арендованное имущество.

В соответствии с п.5.2. арендная плата за имущество вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме, указанной в договоре аренды от 05.06.2012 раздел 5. п.5.1., а именно 2 825 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.7 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арендная плата за 2016 год вносилась не своевременно. В связи с чем, истцом была направлена претензия № 01-28/1385 от 21.03.2017 по уплате пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме 4 056,72 руб.

05 июня 2012 года между Администрацией Духовницкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» был заключен договор аренды на имущество, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором имущества, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 284,7 квадратных метров.

В соответствии с п.3.3.9 договора аренды ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за арендованное имущество.

В соответствии с п.5.2. арендная плата за имущество вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме, указанной в договоре аренды от 05.06.2012 раздел 5. п.5.1., а именно 2 220 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.7 договора, при неуплате Арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0.1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арендная плата за 2016 год вносилась не своевременно. В связи с чем, истцом была направлена претензия № 01-28/1387 от 21.03.2017 по уплате пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме 1 909,94 руб.

Поскольку арендатор свои обязательства не выполнил истец, просит, взыскать с ответчика указанную сумму.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленные договоре в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что стороны договорились, что акт приема-передачи составляться не будет (п.2.3 договоров).

Спорные договора прошли государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договорам аренды муниципального имущества истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,5 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 187,92 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,6 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 689,27 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 139,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 4 056,72 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 284,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 2 250,34 руб.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договоров в соответствии с п. 5.7, при неуплате Арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику начислены пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,5 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 187,92 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,6 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 689,27 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 139,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 4 056,72 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 284,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 2 250,34 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Поскольку, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), передача арендодателем объекта найма (нежилых помещений) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере и порядке, согласованном контрагентами.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени по спорным договорам в общей сумме 13 184,25 руб., который проверен судом и признан верным.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,5 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 187,92 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,6 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 689,27 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 139,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 4 056,72 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 284,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 2 250,34 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют», ОГРН <***> в пользу Администрации Духовницкого муниципального района, ОГРН <***> пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,5 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 187,92 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 104,6 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 3 689,27 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 139,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 4 056,72 руб., пени по договору аренды муниципального имущества общей площадью 284,7 кв.м. от 05.06.2012 в сумме 2 250,34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный