Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-55024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55024/2018
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

о взыскании 18 560, 09 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2018 №8/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее - общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС») обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 18 560 руб. 09 коп. стоимости технологического расхода электроэнергии в апреле 2018.

Определением суда от 15.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 17.12.2018 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Ответчик в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил гарантирующий поставщик необоснованно не включил в объем электроэнергии, в соответствии с актом неучтённого потребления №52-КРЭС-18-033, в полезный отпуск по услуге по передачи электроэнергии, оказанной обществом «МРСК Урала» обществу «Энергосбыт Плюс», также истец необоснованно включил данный объем электроэнергии в качестве технологических потерь. На основании изложенного, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв от 14.12.2018, 15.04.2019, в которых не согласился с доводами ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Ответчик 10.04.2019 обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, а именно у мирового судьи участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области копии протокола об административном правонарушении от 07.05.2018 66Г №0033693, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении №5-527/2018 в отношении ФИО2 по ст. 7.19КоАП РФ. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.05.2019 указанное ходатайство ответчик не поддержал, в связи с получением испрашиваемого документа самостоятельно.

Ответчик в судебном заседании 14.05.2019 представил отзыв на возражения, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.05.2019 истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «МРСК Урала» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетям от 01.01.2008 №1-П (далее – договор), по условиям договора гарантирующий поставщик обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставки в сеть абоненту в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением №4 к договору.

Согласно п. 3.1 приложения №4 к договору объем фактических технологических потерь в сетях сетевой организации определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конченым потребителям ОАО «Свердлоэнергосбыт», смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика.

Из материалов дела следует, письмом от 09.04.2018 №СЭ/ЗЭС/01-12/3756 ответчик направил в адрес истца акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.04.2018 №52-КРЭС-18-033.

Истец, данный акт неучтенного потребления электроэнергии не принял, в связи с чем, стоимость оспариваемого объема электроэнергии включил в объем потерь сетевой организации.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 18 560 руб. 09 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате объема потерь электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возникновение потерь в сетях сетевой организации при передаче электрической энергии является физически неизбежным в технологическом процессе поставки электрической энергии (мощности), а обязанность их возмещения установлена законодательством.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 Основных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела следует, 02.04.2019 сотрудниками общества «МРСК Урала» в рамках полномочий, предоставленных сетевой организации, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии потребителем – ФИО2, в результате проверки сотрудниками ответчика составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.04.2018 №52-КРЭС-18-033. В акте отражен факт нарушения потребления электроэнергии, которое выразилось в подключении энергопринимающих устройств до объема измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя.

Письмом от 09.04.2018 №СЭ/ЗЭС/01-12/3756 ответчик направил в адрес истца акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.04.2018 №52-КРЭС-18-033 для включения оспариваемого объема электроэнергии в объем полезного отпуска за апрель 2018.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе ведомости объемов передачи электроэнергии потребителями за апрель 2018 с протоколами разногласий, акт неучтенного потребления от 02.04.2018 №52-КРЭС-18-033, акт проверки от 02.04.2018, письма от 09.04.2018, 24.04.2018, 07.05.2018, 04.06.2018, постановление по делу №527/2018 об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении 66Г№0033693, суд пришел к выводу о том, что предъявленный истцом объем и стоимость технологического расхода электрической энергии, рассчитан обоснованно и подлежит взысканию в силу названных Основных положений 442, Правил № 861 и ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец должен был скорректировать (уменьшить) объем технологического расхода, в связи с выявленным фактом безучетного потребления в отношении указанного потребителя, проанализированы и отклонены судом на основании следующего.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии в абзаце 12 пункта 2 Основных положений № 442 понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Тогда как под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 188 названных Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на факт именно безучетного потребления в отношении потребителя ФИО2, ответчик указывает на акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.04.2018 №52-КРЭС-18-033, а также на протокол об административном правонарушении 66 Г№0033693.

Однако как указано в постановлении по делу №527/2018 об административном правонарушении, 07.05.2018 установлен факт самовольного подключения в период с декабря 2017 по 02.04.2018 ФИО2 электрической энергии.

В постановлении по делу № 527/2018 об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении 66Г№0033693 отражен факт самовольного подключения в период с декабря 2017 по 02.04.2018 ФИО2 электрической энергии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен факт самовольного подключения потребителя в целях необоснованного потребления электрической энергии, что соответствует понятию бездоговорного (самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства), а не безучетного потребления (потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии).

Указанное предполагает необходимость соблюдения Основных положений № 442, Правил № 354 при выявлении факта безучетного потребления, а именно составления соответствующего акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также проведения необходимых процедур, предусмотренных п. 192, 193 Основных положений № 442.

Составление данного акта необходимо, в том числе и для решения вопроса об уменьшении объема технологического расхода, для чего нужно представить соответствующий расчет.

Исследовав акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.04.2018 №52-КРЭС-18-033 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт именно безучетного потребления в соответствующем периоде, поскольку составлен в нарушение п. 192, 193 Основных положений № 442, а из иных материалов дела усматривается именно факт бездоговорного потребления в результате самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Из материалов дела также не следует, что в адрес потребителя ФИО2 направлялось уведомление о проводимой проверке.

Акт о проверке измерительного комплекса также составлен в нарушении п. 176 Основных положений №442 в одностороннем порядке, при этом в акте отсутствуют сведения о лице, отказавшегося подписывать акт, либо о лице, несогласного с результатами проверки.

Абзацем 4 п. 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Судом установлено, что акт проверки не содержит подписи потребителя, вместе с тем, акт отражает решение сетевой организации о признании измерительного комплекса не пригодным для расчета за потребляемую электроэнергию и содержит предписание на демонтаж ввода помимо учета электроэнергии до 08.04.2018 и вынесение счетчика на фасад здания до 02.05.2018.

В соответствии с п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Руководствуясь положениями пункта 81(11) Правил № 354 при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Однако, ответчиком акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не составлен.

Акт неучтенного потребления от 02.04.2018 подписи потребителя и законного представителя не содержит.

Поскольку надлежащим образом оформленного акта безучетного потребления и соответствующего к нему расчета ответчик истцу не предоставил, оснований для признания факта неучтенного потребления у истца действительно не имелось.

Указанные обстоятельства не позволяют считать доказанным ответчиком факт безучетного потребления в рассматриваемом периоде, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости технологического расхода в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 560 руб. 90 коп. задолженности по оплате технологического расхода электрической энергии в апреле 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 361 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» 18 560 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 90 коп. долга, а также 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 361 (Семь тысяч триста шестьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2016 № 66131 в составе суммы 22 462 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин