Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А43-38557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38557/2023

г. Нижний Новгород 01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения от 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-891),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д., Пальцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить препятствия ,


от истца :ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образрм,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» об обязании устранить препятствия в пользовании электрических сетей 6 кВ, расположенных по адресу: <...>, от РП-9802 (южная насосная станция) до КТП ООО «Приокский комплекс».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Приокский комплекс» является собственником имущества:

- отдельно стоящее нежилое здание (корпус № 3-материальный склад), общей площадью 2 228, 60 квадратных метров, этажность 3, расположенное по адресу: <...>;

- отдельно стоящее нежилое здание (прирельсовый склад), общей площадью 898,00 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- отдельно стоящее нежилое здание (административное здание), общей площадью 3 317,60 квадратных метров, этажность 3, подвал, расположенное по адресу: <...>;

- отдельно стоящее нежилое здание (корпус № 1 - ремонтно-механический цех), общей площадью 3 858,60 квадратных метров, этажность 3, подвал, антресоли, расположенное по адресу: <...>;

- отдельно стоящее нежилое здание (склад лаков и красок), общей площадью 70,10 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- отдельно стоящее нежилое здание (корпус № 2 - цех металлоконструкций), общей площадью 2 037,70 квадратных метров, этажность 3, расположенное по адресу: <...>.

Электроснабжение указанных объектов осуществляется по средствам электрических сетей 6кВ, расположенных по адресу: <...>, от РП - 9802 (Южная насосная станция) до КТП ООО «Приокский комплекс».

На основании решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2017 по делу №2-116/2017 истец является собственником электрической сети 6кВ, расположенной по адресу: <...>, от РП-9802 (южная насосная станция) до КТП ООО «Приокский комплекс».

Ответчиком с 2022 года по настоящее время осуществляется складирование снега на соседнем земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:394, расположенной по адресу: <...>, с нарушением вида разрешенного использования.

На территории данного земельного участка находится опора линии электропередачи, переданная решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.02.2017 по делу №2-116/2017 в собственность ООО «Приокский комплекс».

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил тот факт, что МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» препятствует ООО «Приокский комплекс» в пользовании линией электропередач, а также осуществляет складирование снега в зоне находящихся сетей, что не позволяет их полноценную эксплуатацию. Указанное подтверждается предоставленными в материалы дела документами о ходе неоднократных проверок контролирующих и надзорных органов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом.

При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления №10/22).

Таким образом, складирование ответчиком, без законных на то оснований, снега существенным образом нарушает права и законные интересы истца как собственников электрических сетей.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании электрических сетей 6кВ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ООО «Приокский комплекс» в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании электрических сетей 6кВ, расположенных по адресу: <...>, от РП - 9802 (Южная насосная станция) до КТП общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс».

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья И.А. Горбунова