Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А76-43434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 г. Дело № А76-43434/2018

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2019года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регард-Авто», г. Челябинск,

с участием 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области г. Челябинск , Территориального отдела государственного автодорожного надзора в Челябинской области г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску -капитан полиции: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению) ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению)

Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по удостоверению адвоката, копия доверенности в материалах дела)

Представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области: ФИО5 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела); ФИО6 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела)

УСТАНОВИЛ

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регард-Авто» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

В обоснование требования заявитель указывает на осуществление обществом «Регард-Авто» регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту №123 (Копейск-Челябинск) на автобусе «Фиат-Дукато» без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту).

Общество в отзыве заявленные требования не признает, ссылаясь на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Ссылаясь также на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ считает, что административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в то время как ООО «Регард-Авто» имеет действующую лицензию АСС-74-180030 от 12.03.2018. Указывает, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту не является тем специальным разрешением, о котором идет речь в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, и Территориальный отдел государственного автодорожного надзора в Челябинской области.

Представители третьих лиц считают требования о привлечении привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области представлен отзыв на заявление, в котором указано, что маршрут №123 Копейск (автовокзал)-Челябинск (ЮУрГУ пр. Ленина) включен в реестр межмуниципальных маршрутов приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области №152 от 09.06.2012.

Согласно письму начальника отдела транспортного и линейного контроля Министерства ООО «Регард-Авто» в конкурсных процедурах по определению перевозчика на межмуниципальном маршруте №123 Копейск (автовокзал)-Челябинск (ЮУрГУ пр. Ленина) участия не принимало. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №123 ООО «Регард-Авто» не выдавалось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску 28.11.2018 в 15 часов 15 минут выявлен факт перевозки пассажиров по маршруту №123 Копейск-Челябинск автобусом «Фиат-Дукато», рег. номер <***> (водитель ФИО7.) по путевому листу, выданному ООО «Регард-Авто», без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту), предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ.

По факту обнаружения правонарушения составлены: протокол осмотра от 28.11.2018, протокол изъятия от 28.11.2018, протокол об административном правонарушении №4218012873 от 11.12..2018.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что ООО «Регард-Авто» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

По настоящему делу УМВД просит привлечь общество к административной ответственности за осуществление регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту №123 (Копейск-Челябинск) без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту).

Согласно пп.19, пп. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пп.12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 06.02.2019) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В силу ст. 9 Закона Челябинской области от 30.12.2015 N 293-ЗО (ред. от 04.05.2018) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области" свидетельство выдается по результатам открытого конкурса в отношении каждого лота.

Следовательно, итогом проведения конкурса является получение свидетельств об осуществлении перевозок.

Таким образом, наличие действующей лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не означает само по себе право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации и безопасности дорожного движения.

Осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам в Челябинской области осуществляется лишь на основании свидетельств и карт маршрута.

Выдача свидетельств по результатам проводимого открытого конкурса осуществляется в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа и является способом регулирования транспортного обслуживания населения для удовлетворения потребности в безопасных и своевременных перевозках.

В соответствии с Постановлением №280 организация и проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок относится к полномочиям Министерства (пп.36 п. 8).

Исходя из анализа норм Закона № 220-ФЗ (ст.ст. 14,17,28) документом, подтверждающим законность осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, является Свидетельство, а законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут — карта маршрута. Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута, а следовательно, не соответствующих условиям выдачи Свидетельства соответствующим перевозчикам. Ответственность по указанной норме КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам-организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут, то есть получившим соответствующее Свидетельство.

С учетом того, что ООО «Регард-Авто» не получало Свидетельства на осуществление перевозок по Маршруту № 123, соответственно данный перевозчик в принципе не имеет права и обязанности получения карты маршрута, и тем самым не имеет права осуществления перевозки по Маршруту № 123 на законном основании.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении,

В п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

В подтверждение факта соблюдения порядка административного производства, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ административным органом представлена телефонограмма. Из текста указанной телефонограммы не видно, когда она направлена, в какое время и с какого номера телефона, в связи с чем суду невозможно установить была ли предоставлена обществу , его законному представителю возможность реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании 26.02.2019 у представителя административного органа, принимавшего участие в процессе судом выяснялся вопрос , когда направлена телефонограмма, но установлено не было.

Кроме того, телефонограмма направлена на номер мобильного телефона ФИО4

К телефонограмме административным органом была приобщена доверенность от 01.06.2018 общества ФИО4 Но каким образом копия указанной доверенности была получена административным органом при направлении телефонограммы представитель административного органа в судебном заседании пояснить отказался.

Иные доказательства заблаговременного извещения ООО "Регард-Авто" , его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган, формально выполнив требование известить о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил обществу, его законному представителю возможности реализации прав и гарантий предусмотренных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактическое получение ФИО4, который не является законным представителем общества. уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении на 11.12.2018 свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на составление протокола об административном правонарушении при участии представителя общества, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности, каковой является доверенность на ФИО4 от 01.06.2018 на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле (по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не предпринято всех возможных и необходимых мер по надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Поскольку в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности судом отказано обязать административный орган возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регард-Авто» путевой лист № 10643 от 28.11.2018 на автомобиль «Фиат» госномер <***> изъятый по протоколу изъятия от 28.11.2018

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205-206 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регард-Авто» путевой лист № 10643 от 28.11.2018 на автомобиль «Фиат» госномер <***> изъятый по протоколу изъятия от 28.11.2018

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова