Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А55-7302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27339/2022

Дело № А55-7302/2022
г. Казань
17 января 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 13.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 01.07.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А55-7302/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЭНЕРГО» (далее – ООО «СЕРВИСЭНЕРГО», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», ответчик) о взыскании 616 202 руб. 60 коп., в том числе 596 414 руб. 71 коп. долг по договору подряда № 33/07 от 16.06.2021 и 19 787 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 22.02.2022.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 13.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 по заявлению ответчика) оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» в пользу ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» взыскано 615 430 руб. 53 коп., в том числе долг 596 414 руб. 71 коп. и проценты 19 015 руб. 82 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при этом выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» к ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» отказать в полном объеме. При невозможности принять новый судебный акт на данной стадии судебного процесса, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» представлен отзыв, просит отказать суд в удовлетворении кассационной жалобы «СТРОЙ-СЕРВИС».

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором подряда № 33/07 от 16.06.2021, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по монтажу электрики и слаботочных систем бокса досмотра по ГП № 11 на объекте ответчика: ОЭЗ ППТ, г. Тольятти, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Истец выполнил работы и передал акты выполненных работ заказчику. С учетом ранее полученной оплаты, стоимость выполненных истцом и неоплаченных ответчиком работ составила 596 414 руб. 71 коп.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными актами по форме КС-2, которые вручены директору ответчика для подписания, в подтверждение представлено сопроводительное письмо, на котором содержится отметка руководителя ответчика о принятии актов 20.09.2021.

Получивший акты выполненных работ ответчик вернул их истцу в связи с несоблюдением пункта 4.1 договора подряда № 33/07 от 16.06.2021, не получением уведомления от подрядчика о готовности работ, не предоставлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Приведенные заказчиком в качестве оснований для вывода о невыполнении истцом спорных работ, правомерно не приняты во внимание судами, поскольку отсутствие уведомления о готовности не опровергает факт выполнения работ, при этом дополнительный экземпляр актов, а также справку по форме КС-3, ответчик вправе потребовать дополнительно.

Заявленные причины отказа от принятия работ правомерно признаны судами необоснованными. Сам факт выполнения работ ответчик в суде первой инстанции надлежащими доказательствами не опроверг, о проведении экспертизы не заявил.

Ссылка ответчика на направление истцу уведомления о расторжении договора при наличии доказательств принятия работ и недоказанности факта их невыполнения, правового значения не имеет и основанием для отказа в иске не является.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что работы подрядчиком фактически выполнены и сданы заказчику, правомерно взыскали ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» в пользу ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» 615 430 руб. 53 коп., в том числе долг 596 414 руб. 71 коп. и проценты 19 015 руб. 82 коп.

Доводы заявителя жалобы выражают по существу его несогласие с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 13.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 01.07.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А55-7302/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьиМ.А. Савкина