Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-69864/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69864/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Самсон" (адрес: Россия 630088, <...>; Россия 630024, Новосибирск, Мира д. 41 офис 3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ СЕРВИС" (адрес: Россия 196158, <...>/А/1205; Россия 196210, Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/А/87-Н (А914), ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 доверенность от 20.08.2018.



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЕСК» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ООО «РИТЕЙЛ СЕРВИС» 372.387 руб. задолженности в рамках договора №03-11/17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2017, 36.244 руб. 31 коп. неустойки в соответствии с п. 5.7 договора.

Определением суда от 24.06.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

ООО «Вереск» было заявлено ходатайство о замене истца по делу №А56- 69864/2019 - ООО «Вереск» на ООО «Самсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства. Определением от 19.08.2019 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу №А56-69864/2019 - ООО «Вереск» на ООО «Самсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом: 01.11.2017 г. между ООО «Вереск» (правопредшественник Истца) и ООО «Ритейл Сервис» (далее - Ответчик) был заключен договор № 03-11/17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязался принять данные услуги и их оплатить по согласованным тарифам.

Согласно п. 4.3. Договора по итогам согласованного периода экспедитор предоставляет клиенту Акт приема-сдачи оказанных за этот период транспортно-экспедиционных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 4 к Договору, который клиент обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения подписать или направить в этот же срок мотивированные возражения, в противном случае услуги считаются надлежаще оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата за транспортно- экспедиционные услуги экспедитора производится клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу акта оказанных услуг, согласно п. 4.3. Договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента.

В обоснование заявленных требований ООО «Вереск» представил акты за период с января по март 2018 года, которые были подписаны со стороны ООО «Ритейл Сервис» ФИО2 Вместе с тем, доверенность № 72 от 01.10.2017 г., указанная в актах, не предусматривает полномочий на подписание такой документации.

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ указано, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание актов и принятие услуг, а неоплата со стороны ООО «Ритейл Сервис» свидетельствует об отсутствии признания факта оказания услуг, то право требования у ООО «Вереск» (ООО «Самсон») в отношении ООО «Ритейл Сервис» не возникло.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, с учетом положений ст. 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на период рассмотрения досудебной претензии, истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.