Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А76-35787/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-35787/201828 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш», ОГРН 1115835000687, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 1027700016706, г. Челябинск,

о взыскании 168 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химмаш», ОГРН <***>, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки № 74-ЗТ-072/18 от 05.04.2018 в размере 168 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д. 29-47), с данного адреса получено уведомление о вручении (л.д. 50).

08.12.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступили возражения (л.д. 51), в соответствии с которым ответчик считает, требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, полагает, что в соответствии с п. 1.2. договора поставка товара осуществляется на основании спецификаций. Пунктами 1.3. и 3.1. договор устанавливают, что срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 10.1. договора). Как указано в п.1 спецификации №1 от 05.04.2018 срок поставки установлен -до 10.05.2018. Поставка произведена с нарушением установленного договором срока -как указано в товарной накладной поставка осуществлена фактически 24.05.2018, т.е. с нарушением срока поставки на 14 дней. Кроме того, качества поставленного товара, поставленного истцом не соответствует условиям договора и имеет существенные недостатки, не позволяющие использовать указанный товар в соответствии с его назначением. При наличии существенных замечаний по качеству поставленного товара, а также в связи с поставкой части товара в более поздний срок удовлетворение исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 168 000 руб. за поставленный товар, по мнению ответчика, является необоснованным.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.04.2018 между ответчиком (Покупателем) и истцом (Поставщиком) был подписан договор поставки № 74-ЗТ-072/18 (л.д. 9-14), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого в период срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. Поставка Товара производится на основании Спецификаций. В Спецификациях указываются наименование Товара, количество, цена и срок поставки Товара. гарантийный срок на Товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования но качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами.

Качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, иной нормативно-технической документации, требованиям, указанным в Спецификациях, и должно подтверждаться сертификатами качества завода-изготовителя и иными документами удостоверяющими качество Товара, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев, если иное не указано в Спецификации или технической документации, и начинает течь с момента вручения/предоставления Товара Покупателю, если иное не согласовано сторонами в Спецификациях Гарантийный срок продлевается на время, в течении которого Товар не мог использоваться из-за обнаруженных и нем недостатков. Товар должен поставляться в таре и упаковке, содержащих соответствующую маркировку и обеспечивающих его сохранность при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке и хранении. Тара является невозвратной, если иное не указано в Спецификации. Поставщик гарантирует, что Товар изготовлен из новых материалов и не содержит скрытых дефектов материалов и изготовления, Все узлы и детали поставляемою Товара должны сопрягаться между собой (п.2.1.-2.4. договора).

Согласно п.3.1.,3.2. договора Срок поставки Товара согласовывается сторонами в Спецификациях. Поставка Товара осуществляется путем доставки Товара Поставщиком транспортом, указанном в Спецификации до склада Покупателя, расположенного в Челябинске по адресу: 2-я Павелецкая, д. 14, если иной базис поставки не указан в Спецификации. Поставщик должен известить Покупателя способом, указанным в спецификации, об отгрузке/готовности к отгрузке Товара в срок, указанный в спецификации, но не менее чем за 24 часа до даты поставки, а также направить ему информацию, требующуюся Покупателю для осуществления обычно необходимых мер для принятия Товара, если конкретные требования к информации не указаны в Спецификации. При доставке автотранспортом поставщика покупатель выдаст доверенность своему представителю на получением ТМЦ от представителя Поставщика, при доставке автотранспортом транспортной организацией - своему представителю на имя данной транспортной организации. Реквизиты транспортной организации направляются поставщиком покупателю по факту передачи груза для доставки транспортной организации.

Цена договора, согласованная сторонами в Спецификациях к настоящем) договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки Товара входят в цену Товара. Покупатель оплачивает поставляемый Товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором. Способ и порядок оплаты Товара стороны согласовали в Спецификациях к настоящему договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата Товара, Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим Законодательством. Расчеты по настоящему договору осуществляются денежными средствами в безналичной форме, согласно указанным в п. 10 настоящего договора банковским реквизитам Поставщика.

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар – компенсатор четырехлинзовый стальной, ДУ-800, Ру-1, Мпа, ОСТ 34-10-576-93 и компенсатор однолинзовый стальной, ДУ-250, Ру-0,6 Мпа ОСТ 34-10-569-93, что подтверждается товарной накладной № 194 от 14.05.2018 (л.д. 17) на сумму 168 000 руб. 00 коп.

04.07.2018 ответчик составил акт № 47 о выявленных недостатках (л.д.53), согласно которому Компенсатор Ду-800, установленный на воздухопроводе № 3, имеет две сквозные трещины, расположенные между линз, в результате чего происходит, потеря сжатого воздуха в атмосферу.

Истец взамен некачественного компенсатора поставил ответчику новый аналогичный, что подтверждается экспедиторской распиской ООО «Байкал Сервис» № ПН-0110642 от 27.07.2018 (л.д.61), а также Распечаткой с сайта ООО «Байкал Сервис» (л.д.71), о том что груз был выдан грузополучателю 04.08.2018 (л.д.71).

Учитывая то, что ответчиком у истца приобретен товар надлежащего качестве, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 168 000 руб. 00 коп.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 74-ЗТ-072/18, арбитражный суд квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику товара по договору № 74-ЗТ-072/18 от 05.04.2016 подтверждается экспедиторской распиской ООО «Байкал Сервис» № ПН-0110642 от 27.07.2018 (л.д.61).

Как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, ответчик мог и должен был осознавать последствия своих действий по организации приемки продукции и оформлению соответствующих документов, создающих соответствующие финансовые обязательства.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для отказа в принятии представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доказательств полной оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты за поставленный товар, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 168 000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3638 от 18.10.2018 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химмаш», ОГРН <***>, г. Пенза, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш», ОГРН <***>, г. Пенза, задолженность в сумме 168 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 040 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева