Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-79030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79030/22-28-552
г. Москва
24 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "КЕНЕНГ ГРУПП" (117587, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРОВОГРАДСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 094 634,09 руб.

при участии согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КЕНЕНГ ГРУПП" о взыскании 1 094 634,09 руб., из которых:

679260,00 рублей - сумма задолженности по арендной плате по Договорам № 9/441/19 от 01.09.2019г., № 9/42/20 от 01.01.2020г., № 9/41/20 от 01.01.2020г.;

364694,09 рублей - пени за просрочку оплаты арендных платежей по Договорам № 9/441/19 от 01.09.2019г., № 9/42/20 от 01.01.2020г., № 9/41/20 от 01.01.2020г.;

50680,00 рублей - штраф за нарушение условия по возврату помещения по Договору №9/41/20 от 01.01.2020г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между АО «ПРОМИДУСЕРИЯ АГ» (далее Истец) и ООО «КЕНЕНГ ГРУПП» заключен договор аренды нежилого помещения № 9/441/19 от 01.09.2019г. (далее - Договор №1), по которому Истец передал, а Ответчик принял по акту от 01.09.2019 года нежилое помещение: X, часть комнаты 23, расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, <...> км, домовл. 1 стр.1.

Договор №1 был заключен сроком с 01.09.2019г. по 31.07.2020г.

Пунктом 3.1. Договора№1 арендная плата вносится ежемесячно и состоит из постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая арендной платы составляет 39 100,00 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.1. Договора №1, Договор №1 действует до 31 июля 2020 г., в указанную дату Ответчик передал, а Истец принял обратно арендуемое помещение, что подтверждается актом приема-передачи.

Задолженность Ответчика по оплате постоянной составляющей арендной платы за июнь 2020г. составляет 39 100,00 рублей.

Согласно п.3.2.3. Договора №1 постоянная составляющая аренды вносится ежемесячно, авансовым платежом, до 10 (десятого) числа текущего месяца.

Ответчик неоднократно нарушал условия оплаты по Договору №1, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.6.2. Договора №1 «В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки».

Истец ссылается на то, что сумма пени по Договору №1 составляет 24 838,29 руб.

Между АО «ПРОМИДУСЕРИЯ АГ» и ООО «КЕНЕНГ ГРУПП» заключен договор аренды машиномест № 9/42/20 от 01.01.2020г. (далее- Договор №2), по которому Истец передал, а Ответчик принял по акту от 01.01.2020 г. во временное владение и пользование машиноместа № 8,9,10,11 расположенные в подземной автостоянке делового центра, расположенного по адресу: г. Москва, <...> км, домовл. 1, стр.1 подземный этаж №2.

Договор №2 был заключен сроком с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. С 01.12.2020 г. Договор №2 прекратил свое действие.

Пунктом 3.1. Договора №2 размер ежемесячной платы за машиноместа составляет 16 000,00 рублей. На дату прекращения Договора задолженность Ответчика по оплате постоянной составляющей за май и июнь 2020 г. составляет 32 000,00 рублей.

Согласно п.3.4.1. Договора №2 оплата за пользование машиноместом производится авансовыми платежами до 10 (десятого) числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2 Договора №2 «В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки».

Ответчик неоднократно нарушал условия оплаты по Договору №2, что подтверждается платежными поручениями.

Истец ссылается на то, что сумма пени по Договору №2 составляет 21180,00 руб.

Между АО «ПРОМИДУСЕРИЯ АГ» и ООО «КЕНЕНГ ГРУПП» заключен договор аренды нежилого помещения № 9/41/20 от 01.01.2020г. (далее - Договор №3 ), по которому Истец передал по акту от 01.01.2020 года, а Ответчик принял нежилое помещение: X, комната 10, расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, <...> км, домовл.1 стр.1, условный номер 314, общая площадь передаваемого помещения составляет 119,6 (сто девятнадцать целых 6/10) кв.м.

Договор №3 был заключен сроком с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. С 01.12.2020 г. Договор №3 прекратил свое действие.

Пунктом 3.1 Договора№3 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно и состоит из постоянной и переменной составляющей.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 101 360,00 рублей в месяц.

На дату прекращения Договора задолженность Ответчика перед Истцом по оплате постоянной составляющей арендной платы за март, апрель, июнь, август, октябрь 2020г. составляет 608 160,00 рублей.

Согласно п.3.2.3. Договора№3 постоянная составляющая аренды вносится ежемесячно, авансовым платежом, до 10 (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п.6.2 Договора №3 «В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки». Ответчик неоднократно нарушал условия оплаты по Договору №3, что подтверждается платежными поручениями.

Истец ссылается на то, что сумма пени по Договору №3 составляет 318675,80 руб.

В соответствии с п.4.4.18 Договора №3 Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 50% от постоянной составляющей арендной платы в месяц за несвоевременный возврат помещения и освобождение помещения от имущества Арендатора.

Сумма штрафа в соответствии с п.4.4.18 составляет 50 680,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику Претензию №ИС/9/338/21 от 10.09.2021г. с требованием о погашении задолженности.

Ответ на претензию получен не был, задолженность не погашена, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчик утверждает, что Истец в своих расчетах не учел внесенный гарантийный взнос в размере 39 100,00 рублей при заключении Договор аренды нежилого помещения №9/441/19 от 01.09.2019г.

Однако, внесенный Ответчиком гарантийный взнос платежным поручением № 113 от 30.08.2019 г. в размере 39 100.00 рублей был учтен при определении задолженности Ответчика по Договору № 1.

Так, за весь срок действия Договора №1 была начислена арендная плата в размере 430 100,00 рублей. Ответчик всего перечислил на расчетный счет Истца с учетом гарантийного взноса сумму в размере 391 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (430 100,00 - 391 000,00 — 39 100,00 рублей). Гарантийный взнос в размере 39 100,00 рублей учтен Истцом при определении задолженности Ответчика и был зачтен за неоплату постоянной составляющей арендной платы за май 2020г.

Задолженность Ответчика составляет 39 100,00 рублей.

Ответчик утверждает, что Истец в своих расчетах не учел внесенный гарантийный взнос в размере 16 000,00 рублей по Договору аренды машиноместа № 9/42/20 от 01.01.2020г.

Однако, внесенный Ответчиком гарантийный взнос платежным поручением № 53 от 28.02.2020 г. в размере 16 000.00 рублей был учтен при определении задолженности Ответчика по Договору №2.

Так, за весь срок действия Договора №2 была начислена арендная плата в размере 176 000,00 рублей. Ответчик всего перечислил на расчетный счет Истца с учетом гарантийного взноса сумму в размере 144 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (приложение №8 к Исковому заявлению) (176 000,00 - 144 000,00= 32 000,00 рублей). Гарантийный взнос в размере 16 000,00 рублей учтен Истцом при определении задолженности Ответчика и был зачтен за неоплату постоянной составляющей арендной платы за ноябрь 2020г.

Задолженность Ответчика по оплате постоянной составляющей за май, июнь 2020г. составляет 32 000,00 рублей.

Ответчик утверждает, что Истец в своих расчетах не учел внесенный гарантийный взнос в размере 101 360,00 рублей по Договору аренды нежилого помещения № 9/41/20 от 01.01.2020г. (далее - Договор№3).

Тем не менее, внесенный Ответчиком гарантийный взнос платежным поручением № 62 от 05.03.2020 г. в размере 101 360,00 рублей был учтен при определении задолженности Ответчика и был зачтен за неоплату постоянной составляющей арендной платы за ноябрь 2020г.

Утверждение Ответчика о том, что гарантийный взнос должен быть зачтен согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ судом не принимается.

Согласно п. 3.7.2 Договора №3 «Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя гарантийный взнос в размере, равном постоянной составляющей арендной платы, который является для Арендодателя гарантией исполнения обязательств Арендатора, предусмотренных в п.4.4.17. При отсутствии каких-либо неисполненных обязательств Арендатора перед Арендодателем при возврате Помещения, данный взнос подлежит возврату Арендатору».

Так как Ответчик не вернул помещение после окончания действия Договора№3, Истцом указанный гарантийный взнос был зачтен за последний месяц аренды, а именно за ноябрь 2020г.

За весь срок действия Договора №3 была начислена арендная плата в размере 1 114 960,00 рублей. Ответчик всего перечислил на расчетный счет Истца с учетом гарантийного взноса сумму в размере 506 800,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (приложение №11 к Исковому заявлению) (1 114 960,00 - 506 800,00 = 608 160,00 рублей).

Задолженность Ответчика по оплате постоянной составляющей арендной платы за март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь 2020г. составляет 608 160,00 рублей, пени за просрочку оплаты постоянной составляющей составляют 318 675,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.68 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Тем не менее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022, удовлетворению не подлежат.

Размер неустойки за период по 31.03.2022 г. составляет 359 220 руб. 69 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной Истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 359 220 руб. 69 коп.

В связи с тем, что Ответчиком не предоставлено доказательств своевременного возврата помещения, то требование Истца о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с п.4.4.18, в размере 50 680 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЕНЕНГ ГРУПП" (117587, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРОВОГРАДСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: <***>) в пользу АО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 679 260 руб., неустойку в размере 359 220 руб. 69 коп, штраф в размере 50 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 827 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина