Решение от 10 января 2021 г. по делу № А28-12244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12244/2019
город Киров
10 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2021 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610029, Кировская область, город Киров, поселок Ганино)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, почтовый адрес: 610027, <...>)

о взыскании 1 238 089 рублей 22 копеек,

без участия сторон,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 1 238 089 рублей 22 копейки на основании договора на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2016 № 15-УКОР/2016 (далее – Договор), в том числе, –

долг за период с 16.06.2016 по 16.05.2019 в сумме 785 827 рублей 33 копейки,

пени в сумме 452 216 рублей 89 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 04.09.2019 года исковое заявление оставлено без движения, определением от 04.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 31.10.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 31.10.2019, от 26.11.2019, от 26.12.2019, от 05.02.2020, от 11.02.2020, от 25.02.2020, от 02.03.2020, определением от 27.03.2020, протокольными определениями от 28.04.2020, от 03.06.2020, от 26.06.2020, от 22.07.2020, от 18.08.2020, от 24.09.2020, от 01.10.2020, от 15.10.2020 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, перенесено рассмотрение дела, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 26.11.2019, до 26.12.2019, до 05.02.2020, до 11.02.2020, до 25.02.2020, до 02.03.2020, до 30.03.2020, до 28.04.2020, до 03.06.2020, до 26.06.2020, до 22.07.2020, до 18.08.2020, до 24.09.2020, до 01.10.2020, до 15.10.2020, до 21.10.2020.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе.

Суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца поступили в дело дополнительные документы и заявления об уточнении требований 30.09.2019, 25.10.2019, 26.11.2019, 05.02.2020, 10.02.2020, 28.02.2020, 30.03.2020, 24.09.2020; ответчик направлял отзывы на исковое заявление 25.12.2019, 25.02.2020.

Поступившие от сторон документы приобщены в дело.

Из указанных документов следует, что исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ГК РФ, Закон № 416-ФЗ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена в установленный срок обязанность по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты заявления истца об уточнении требований, продолжено рассмотрение дела по уточненным требованиям (в редакции от 24.09.2020).

Согласно уточненным требованиям Учреждение просило взыскать с Общества долг по Договору за январь-май 2019 года в сумме 112 000 рублей 93 копейки, пени, начисленные ввиду просрочки оплаты по Договору за январь-май 2019 года с 07.03.2019 по 26.08.2019, в сумме 5503 рубля 51 копейка, всего 117 504 рубля 44 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Помимо того, Учреждение в пояснениях от 24.09.2020 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзывах на исковое заявление относительно первоначально заявленных требований пояснил, ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку носят реестровый характер и должны быть разрешены в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика (№ А28-7615/2018). Впоследствии, относительно уточненных требований ответчик сообщил, что у него отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг, просил при достаточности доказательств рассмотреть дело по существу без его участия.

С учетом изложенного, суд счел возможным завершить рассмотрение дела в судебном заседании 21.10.2020 в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебных заседаниях с его участием, суд установил следующее.

Между Учреждением (далее – Организация ВКХ) и Обществом (далее – Абонент) заключен Договор.

Из пунктов 1, 2.1.2, 2.1.9, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.9, 3.1, 4.1-4-3 Договора следует, что Организация ВКХ обязуется подавать через присоединенную сеть воду для граждан поселка Ганино города Кирова, жилые помещения которых расположены в домах, указанных в приложении № 1 к Договору, и принимать сточные воды в систему канализации с учетом приложения № 1а, а Абонент обязуется произвести расчет в установленном порядке.

Также Абонент обязуется обеспечить учет оказанных услуг, ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца предоставлять Организации ВКХ в письменном виде расчет по фактическому объему потребления воды за расчетный период.

Организация ВКХ обязуется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять Абоненту платежные документы – счет на возмещение расходов за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные населению, согласно данных Абонента.

Расчет за фактически переданное и зафиксированное приборами учета количество воды производится исходя из показаний данных приборов учета и по тарифам Организации ВКХ, утвержденным регулирующим органом; при отсутствии приборов учета расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение производится исходя из утвержденных нормативов и тарифов.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пунктах 6.1, 6.2, 7.3 Договора закреплено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до даты окончания действия Договора не сообщит о своем намерении расторгнуть Договор, он считается продленным на каждый последующий календарный год.

Все споры и разногласия по Договору решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.

Учреждение исполнило предусмотренные Договором обязательства, в частности, оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению за период (с учетом уточнения требований) январь-май 2019 года общей стоимостью 112 000 рублей 93 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры от 28.02.2019 № 33, от 31.03.2019 № 61, от 01.04.2019 № 78, от 16.05.2019 № 114, от 16.05.2019 № 115, счета от 28.02.2019 № 41, от 31.03.2019 № 85, от 23.04.2019 № 101, от 16.05.2019 № 130, № 131; сведения об объемах оказанных услуг, поступившие Учреждению от Общества; документы о тарифах.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, а равно оставление без удовлетворения претензии от 26.06.2019 № 1926, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле (с учетом уточнения).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в правоотношениях по водоснабжению и водоотведению абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федераций размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Частями 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения и водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг по водоотведению уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка) действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой Ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой Ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по водоснабжению и водоотведению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу водоснабжающей организации могут быть взысканы долг и неустойка.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в спорном периоде оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 112 000 рублей 93 копейки, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, предъявленных к оплате в спорном периоде, их цены и стоимости, не заявлено, расчеты истца не оспорены, контррасчет, а равно доказательства оплаты за спорный период в полном объеме, не представлены.

С учетом изложенного, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика долга по Договору за январь-май 2019 года в сумме 112 000 рублей 93 копейки правомерными и обоснованными.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за спорный период, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду и на указанную выше сумму долга, также являются правомерными.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки на сумму 5503 рубля 51 копейка, представленный истцом, суд находит его необоснованным, не согласующимся с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами спорной ситуации.

В частности, суд, с учетом изложенного выше, статьи 193 ГК РФ, учитывает, что, поскольку иное Договором не установлено и из материалов дела не следует, оплата за январь-май 2019 года должна быть произведена до 15.02.2019, до 15.03.2019, до 15.04.2019, до 15.05.2019, до 17.06.2019 (с учетом нерабочего дня 15.06.2019).

Поэтому за названные периоды просрочка в оплате возникла, соответственно, с 16.02.2019, 16.03.2019, 16.04.2019, 16.05.2019, 18.06.2019, неустойка подлежит начислению с указанных дат.

Также суд обращает внимание на то, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению Ставка на день его вынесения. Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в названном выше Обзоре, касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

В связи с этим, поскольку спорный долг не погашен, неустойка подлежит начислению с применением Ставки, действующий на момент вынесения решения, то есть, на 21.10.2020, в размере 4,25%.

При таких обстоятельствах общая сумма неустойки за просрочку оплаты за январь-май 2019 года, начисленной с 16.02.2019 по 26.08.2019, составит, по расчету суда, 3336 рублей 06 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорной ситуации предусмотренных законом оснований для снижения неустойки или освобождения от ответственности, в деле отсутствуют, ответчиком об ином не заявлено.

С учетом изложенного, уточненное требование о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению, в сумме 3336 рублей 06 копеек, во взыскании неустойки в остальной части, в сумме 2167 рублей 45 копеек, следует отказать.

Таким образом, уточненные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, в сумме 115 336 рублей 99 копеек.

Правовых и фактических оснований для иных выводов, в том числе, исходя из позиций сторон по спору, суд не усматривает.

Ссылки ответчика в отзыве на иск относительно первоначально заявленных требований о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку носят реестровый характер и должны быть разрешены в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика (№ А28-7615/2018), отклоняются.

Данный довод для уточненных требований за спорный период январь-май 2019 года не имеет значения, так как они в силу Закона № 127-ФЗ относятся к текущим платежам.

При этом часть требований истца, которые первоначально содержались в исковом заявлении и относятся к реестровым, рассмотрены в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика (№ А28-7615/2018), о чем имеется определение от 11.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена по платежному поручению от 22.08.2019 № 4661 в сумме 25 381 рубль 00 копеек, а подлежала уплате, исходя из уточненных требований (117 504 рубля 44 копейки), в сумме 2409 рублей 00 копеек, в излишне уплаченной сумме (22 972 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы по государственной пошлине (в сумме 2409 рублей 00 копеек) распределяются между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований и правила пропорциональности, относятся на ответчика в сумме 2365 рублей 00 копеек, в остальной части (44 рубля 00 копеек) остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, почтовый адрес: 610027, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610029, Кировская область, город Киров, поселок Ганино):

денежные средства в сумме 115 336 (сто пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 99 копеек, в том числе, –

долг по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2016 № 15-УКОР/2016 за январь-май 2019 года в сумме 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 93 копейки,

пени, начисленные ввиду просрочки оплаты за январь-май 2019 года с 16.02.2019 по 26.08.2019, в сумме 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей 06 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении уточненных требований в остальной части.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610029, Кировская область, город Киров, поселок Ганино) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 972 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2019 № 4661.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова