Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А03-5652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03 – 5652/2018 15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.08.2018. Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края

о взыскании 776 304 руб. задолженности по контракту на поставку угля для нужд МУП «Волчихинское» на отопительный период 2017-2018 гг. № Ф.2017.359081 от 22.08.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2018 акционерное общество «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (ОГРН <***>,

ИНН 2238005175), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 3 019 824 руб. задолженности по контракту на поставку угля для нужд МУП «Волчихинское» на отопительный период 2017-2018 гг. № Ф.2017.359081 от 22.08.2017, 93 705 руб. 84 коп. пени по состоянию на 05.04.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330, 506-522, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий муниципального контракта, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу. Представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика 776 304 руб. основного долга, от взыскания в размере 93 705 руб. 84 коп. отказался. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска в части неустойки и уточнение исковых требований к рассмотрению. Представитель ответчика подтвердил наличие долга по Контракту. С учётом мнения представителей сторон рассмотрение дела было отложено.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона от 11.08.2017 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2017. от 23.08.2017 на поставку угля на отопительный период 2017-2018 годов (далее, - муниципальный контракт, контракт), согласно которому поставщик обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь на отопительный период 2017-2018 годов по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Место поставки товара: ст. Рубцовск Алтайский край (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 4 028 040 руб., включая НДС (18%): 614 446 руб. 78 коп.

В пункте 2.3.4 контракта установлено, что расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и/товарной накладной на данный товар (партию товара) на основании представленных поставщиком счета- фактуры (при наличии).

В пункте 4.1 контракта сторонами согласован график поставки товара.

В Спецификации (Приложение № 1) к контракту стороны согласовали поставку Угля марки ДР в количестве 1670 тонн на общую сумму 4 028 040 руб.

Судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года поставил ответчику товар (уголь) в количестве 1 670 тонн по товарным накладным № АРБ000536 от 22.09.2017, № АРБ 000639 от 10.10.2017, № АРБ000770 от 03.11.2017, № АРБ 000812 от 20.11.2017, № АРБ000895 от 25.12.2017 на общую сумму 4 028 040 руб.

По актам приёма-передачи товара от 22.09.2017, 10.10.2017, 03.11.2017, 19.12.2017 ответчик товар принял, однако оплату за товар не произвел.

В материалы дела представлен подписанный двусторонний акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017, подтверждающий наличие у ответчика задолженности в размере 2 472 547 руб.

09.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 776 304 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 776 304 руб.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Вышеуказанный муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, и подлежит регулированию указанным законом, а также положениями главы 4 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных

нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Факт передачи истцом товара (уголь) и наличие задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актами приёма- передачи товара, актом сверки взаимных расчетов, платёжными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 776 304 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период 2017-2018

годов № Ф.2017.359081 от 22.08.2017 в размере 776 304 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 39 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 3 113 529 руб. 84 коп. составляет 38 568 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 38 568 руб. подлежит взысканию с ответчика, а сумма государственной пошлины в размере 432 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 776 304 руб. задолженности по контракту на поставку угля для нужд МУП «Волчихинское» на отопительный период 2017-2018 гг. № Ф.2017.359081 от 22.08.2017, а также 38 568 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 432 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка