Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-12089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12089/2022
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЛЕССИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 541 764,40 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ РЕГИОН" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕССИСТЕМ" (ответчик), просит взыскать 2 400 000 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 141 764 рубля 40 копеек по состоянию на 27.02.2022 года с указанием на дальнейшее начисление процентов до момента фактического возврата всей суммы неосновательного обогащения.

Суд приобщил к материалам дела оригиналы платежных поручений от 13.04.2021 №324, от 15.04.2021 №385, а также оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в марте 2021 года между ООО НТК «Строй Регион» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «УралЛесСистем» (далее – Ответчик, Поставщик) велись переговоры о возможности заключения Договора поставки товаров, а именно: строительных материалов (пиломатериалов).

В адрес Ответчика были направлены проекты следующих документов:

- Договор № 17–03/2021 поставки Товаров от 17.03.2021 года;

- Спецификация № 1 к Договору поставки Товаров № 17–03/2021 от 17.03.2021 года, в которой конкретизировались необходимые к поставке строительные материалы и необходимые к выполнению/оказанию работы/услуги.

Ответчик, заверив о готовности подписания представленных проектов документов, то есть заверив о готовности заключения сделки, получил от истца денежные средства в общем размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, что подтверждается:

- Платежным поручением № 324 от 13.04.2021 года;

- Платежным поручением № 385 от 15.04.2021 года.

Указанная сумма была перечислена истцом ответчику в счет предварительной оплаты поставки товара.

Между тем, как пояснил истец, после получения денежных средств ответчик перестал поддерживать какое-либо взаимодействие с истцом, при этом, что имеет существенное значение для настоящего дела:

- какие-либо проекты представленных документов не были подписаны со стороны Ответчика, то есть между Сторонами отсутствуют согласованные и подписанные с обеих Сторон документы, закрепляющие правомерность получения Ответчиком денежных средств;

- ответчик не приступил к исполнению обязательств, которые указывались в проектах направленных документов, а равно не предоставил какого-либо встречного и равноценного исполнения в пользу истца.

По данному факту истцом подано заявление о преступлении, что подтверждается соответствующим талоном-уведомлением, приложенному к материалам дела. 04.03.2022 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается на гражданско-правовой характер спора, подлежащий разрешению в судебном порядке.

10.01.2022 года в адрес ООО «УралЛесСистем» была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 2 400 000 рублей, почтовый идентификатор: 62010065251798. Претензия оставлена без ответа.

11.01.2022 года в адрес ООО «УралЛесСистем» также была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения с исковым заявлением, которое в дальнейшем было возвращено истцу судом, почтовый идентификатор: 62010065253556. Указанные документы также оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 2 400 000 рублей.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов по состоянию на 27.02.2022 года (включительно) составляет 141 764 (сто сорок одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 35709 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 03 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЛЕССИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2541764 руб. 40 коп., в том числе: 2400000 руб. – неосновательное обогащение и 141764 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 27.02.2022 с продолжением их начисления на указанную сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.02.2022 по день её фактической оплаты, по соответствующей ставке согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 35709 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 № 687 в составе суммы 712 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин