Решение от 22 января 2020 г. по делу № А45-40356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40356/2019
г. Новосибирск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (ОГРН 1135476027301), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" (ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 941 532 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.11.2019, паспорт, диплом №35 от 30.06.2011 (Новосибирский государственный университет);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (далее – истец, ООО «Линдекс Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" (далее – ответчик, ООО «Авиор Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору №45-08/2018 от 02.08.2018 в размере 738 983,46 рублей, неустойки по договору за период с 10.01.2019 по 06.11.2019 в размере 202 549,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

14.01.2020 ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью утверждения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что ответчик с подобными предложениями к истцу не обращался.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств; заседания откладывались для предоставления сторонами доказательств; препятствий для реализации своих процессуальных прав у ответчика не имелось.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он был ограничен в возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании, приводить суду свои доводы и объяснения, участвовать в судебных заседаниях.

Также согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд, в том числе, исходил из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления ответчиком каких-либо дополнительных доказательств, а также с учетом пояснений истца о непринятии ответчиком мер с целью заключения мирового соглашения.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 45-08/2018 от 02.08.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю телекоммуникационное, сетевое, электротехническое и иное аналогичное оборудование (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена, сроки поставки и оплаты устанавливаются в одном из следующих документов: спецификации, заказы, заявки, счета, товарные накладные на поставку товара.

Согласно пункту 1.3 договора при отсутствии иных документов, условия поставки считаются согласованными после подписания покупателем товарной накладной, универсального передаточного документы или акта приема-передачи при фактическом принятии товара.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом был поставлен товар покупателю партиями на общую сумму 10 986 491,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Расчеты с поставщиком за поставленный товар покупатель обязан произвести в размере 100 % стоимости товара на условиях предварительной оплаты, если иное письменно не согласовано сторонами. Оплата производится не позднее трех банковских дней с момента выставления счета (п. 3.2 договора).

Покупателем обязательства по договору об оплате поставленного товара не исполнены.

Истец на претензионное письмо об оплате задолженности по договору, направленное в адрес ответчика 23.07.2019, ответа не получил.

Ответчик сумму долга не оспорил, что подтверждается частичной оплатой долга по платежным поручениям на общую сумму 10 245 947,60 рублей.

Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма долга в размере 737 983,46 рублей ответчиком не оплачена, что подтверждается товарными накладными №3989 от 18.12.2018, №4058 от 21.12.2018, №736 от 28.03.2019, №735 от 28.03.2019, №593 от 15.03.2019 и представленными в материалы дела платежными поручениями, по которым вносилась оплата долга с указанием назначения платежа.

Таким образом, долг в размере 738 983,46 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждой товарной накладной. Общая сумма неустойки составила 202 549,20 рублей.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 07.11.2019 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг №173 от 05.11.2019, предполагающий оказание обществом сограниченной ответственностью «Бмзнес-Стандарт» (исполнитель) обществу с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (заказчик) юридических услуг по подготовке к исковому производству и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках дела о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг». Стоимость услуг определена п. 4.1 договора об оказании юридических услуг и составила 25 000 рублей. Так же истец представляет платежное поручение №10351 от 05.11.2019 об оплате представителю 25 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 25 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" (ОГРН 1162468118317) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (ОГРН 1135476027301) задолженность в размере 738 983 рублей 46 копеек, неустойку за период с 10.01.2019 по 06.11.2019 в размере 202 549 рублей 20 копеек, с 07.11.2019 продолжить начисление неустойки, исходя из 0,1 % от суммы задолженности - 738 983 рублей 46 копеек, до момента погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 831 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова