Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А49-10822/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

дело № А49-10822/2024

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Ласточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Самара Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 943 812 руб. 41 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Ласточка» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Самара Транс» с иском  о взыскании 943 812 руб. 41 коп., из которых 828 192 руб. – долг за товар, переданный по договору поставки №467 от 14.05.2024 (УПД №172 от 14.05.2024, №180 от 15.05.2024, №497 от 03.07.2024, №515 от 06.07.2024), 115 620 руб. 41 коп. – неустойка просрочку оплаты товара, рассчитанная истцом за период с 15.05.2024 по 07.10.2024

Определением от 11.10.2024 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства по договорной подсудности (п.9.1 договора), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.42).

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22 ноября 2024 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 06.12.2024 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2024г.  Исковые требования истца были удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

20.12.2024 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда. С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался. Суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: стороны заключили договор поставки №467 от 14.05.2024, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар – бетонную смесь и/или растворную смесь, а ответчик оплатить товар (п.1.1).

Истец по универсальным передаточным документам №172 от 14.05.2024, №180 от 15.05.2024, №497 от 03.07.2024, №515 от 06.07.2024 передал ответчику товар на общую сумму 1 783 590 руб. 00 коп. Товар принят ответчиком без замечаний, о чем в универсальных передаточных документах имеется подпись директора общества ФИО1

Оплата поставляемого товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты, если иные условия и порядок оплаты не будут предусмотрены в заключенном сторонами протоколе согласования цен (п.2.2. договора).

В исковом заявлении истец признал поставку ответчиком в счет взаиморасчетов истцу свою продукцию в общей сумме 955 398 руб., которую истец зачёл в счёт оплаты поставленного ответчику бетона.  На день обращения с настоящим иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 828 192 руб. (1 783 590 руб.- 955 398 руб.).

В соответствии с условиями договора, ст.ст.314,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Задолженность в сумме 828 192 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку 115 620 руб. 41 коп. за период с 15.05.2024 по 07.10.2024, в связи с просрочкой оплаты товара. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п.8.3. договора, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1. ст.70 АПК РФ).

 Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л :

1.       Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Самара Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Ласточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 828 192 руб., неустойка 115 620 руб. 41 коп., всего 943 812 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 52 191 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                      


      Судья                                                                           О.А. Енгалычева