Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А82-4079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4079/2021
г. Ярославль
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пелорус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании 202897.00 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.03.2021 и удостоверению адвоката

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пелорус" о расторжении договора, о взыскании 202897.00 руб.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований о расторжении договора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как считал договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования в части пени, просил взыскать 16 1657,23 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 06.06.2020 по 04.12.2021, также просил взыскать неотработанный аванс в размере 133 164,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 45 230,82 руб.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании пояснил, что в рамках заключенного договора перечислил аванс, подрядчик работы не выполнил, в связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем несет риск негативных последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договора подряда на выполнение трубопроводных работ на заказе №01552 пр.20360 № 18Р-20 от 14.02.2020г., согласно которому ООО «Пелорус» (Подрядчик) обязался по заданию ООО «Верфь братьев Нобель» (Заказчик) выполнить трубопроводные работы в объеме согласованной спецификации, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п.1.2. договора дата начала и окончания выполнения работ указаны в спецификации. Согласно спецификации начало выполнения работ 14.02.2020г, срок окончания работ определен 20.02.2020г.

В соответствии с п. 8.1 договора цена работ является твердой и составляет 270 000,00руб.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к договору № 2 от 28 04.2020г. срок окончания работ определен 05.06.2020г.

В силу п.1.2. дополнительного соглашения к договору № 2 от 28 04.2020г. ценаработ по договору составляет 443 880,00руб.

В счет оплаты работ по договору в адрес подрядчика перечислены авансы в сумме 133 164,00руб.: пл. пор. № 652 от 02.03.2020 на сумму 81 000,00руб., пл. пор. № 1431 от 21.05.2020г. на сумму 52 164,00руб. Всего: 133 164,00руб.

Работы подрядчиком не выполнены, заказчику не сданы.

01.12.2020г. в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления, а также требование о возврате авансов письмом за № 20-556. Письмо не получено, возвращено в адрес заказчика, что подтверждается информацией с сайта почта России.

29.01.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с повторным уведомлением о расторжении договора за № 20-51. Письмо не получено, возвращено в адрес заказчика, что подтверждается информацией с сайта почта России.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

01.12.2021, а также повторно 29.01.2021 истец отказался от исполнения договора, что не противоречит закону и договору.

Учитывая наличие в материалах дела уведомления, направленного ответчику (содержащих отказ от исполнения договор), доказательств их направления, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор подряда, у суда не имеется.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями платежных поручений, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения и сдачи результата работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, требования истца суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 133 164,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ с учетом уточнения за период с 06.06.2020 по 04.12.2020 в размере 16 157,23 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,02% от цены работ, указанной в договоре за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, по мнению суда в расчете суда имеются арифметические ошибки.

По расчету суда за период просрочки, указанный истцом, размер неустойки составит 16 154,32 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса у суда не имеется.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 45 230, 82 руб.руб. по состоянию на 09.03.2021.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 9.5 договора Подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом с момента оплаты авансов до полного исполнения обязательств по договору в размере 0,1% от суммы выплаченных авансов за каждый день пользования.

По расчету истца за период пользования по пл. пор. № 652 от 02.03.2020 на сумму 81 000,00 руб., - с 03.03.2020г. по 09.03.2021г. = 371 дн. 81 000,00 руб. х 0,1% х 371дн. составит 30 051,10 руб., за период пользования по пл. пор. № 1431 от 21.05.2020г. на сумму 52 164,00 руб. - с 22.05.2020г. по 09.03.2021г. = 291 дн. 52 164,00 руб. х 0,1% х 291дн. Составит 15 179,72 руб., а всего: 45 230,82руб.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в заявленном размере требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о расторжении договора подряда № 18Р-20 от 14.02.2020.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пелорус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 164,00 руб. неотработанного аванса, 16 154,32 руб. пени, 45 230,82 руб. процентов, 6 837,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 221,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 598 от 15..03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.