Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А56-55384/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55384/2023
07 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УК «Евро сити СПб» (191180, Россия, <...>, литера А, помещ. 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: <***>)

ответчики:

1. акционерное общество «Лиговское плюс» (192239, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Аллигатор» (191036, <...> литера А, помещ. 5н офис 2 р.м. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2022, ИНН: <***>)

об обязании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Евро сити СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых уточнений к акционерному обществу «Лиговское плюс» и обществу с ограниченной ответственностью «Оро» об обязании произвести демонтаж имущества (рольставни 4 шт. на лицевом фасаде, вывеску 1 шт. на лицевом фасаде, оконные решетки 4 шт. на дворовом фасаде, наружные блоки кондиционеров 3 шт. на дворовом фасаде) с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, лит. А.

Определением от 20.07.2024 дело принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя суда от 10.01.2024 дело № А56- 55384/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением от 11.01.2024 суд объединил дела № А56-55381/2023 и № А56-55384/2023 в одно производство с присвоением делу номера № А56-55381/2023.

Определением от 22.01.2025 суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Аллигатор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Оро».

Определением от 09.04.2025 суд назначил совместный осмотр фасада многоквартирного дома по адресу <...>, лит А.

Определением от 26.05.2025 дата судебного заседания изменена.

Определением от 10.06.2025 дата судебного заседания изменена.

Определением от 25.06.2025 суд принял отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Оро».

В судебное заседание 02.07.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил обязать акционерное общество «Лиговское плюс» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить лицевую и дворовую сторону фасада здания в границах помещения 1-Н после проведенных работ по демонтажу оконных решеток и роллетов

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО УК «Евро сити СПб» (далее – Общество, Управляющая организация) является управляющей организацией МКД по адресу: <...>, лит. А.

Собственником пом. 1-Н, дома 43/1, лит. А по улице Разъезжей в Санкт-Петербурге является акционерное общество «Лиговское плюс».

01.01.2021 между ответчиком (собственником пом. 1-Н) и ООО «Оро» был заключен договор аренды помещения № 1557/ДО-20.

При выходе в указанный адрес сотрудником управляющей организации установлено, что на фасаде дома в пределах пом. 1-Н установлены: 1) рольставни в количестве 5-х штук; 2) вывеска — 2 шт.; 3) оконные решетки в количестве 3-х штук; 4) наружные блоки кондиционеров в количестве 3-х штук.

По объеденному делу  управляющей организацией также установлено, что на фасаде вышеуказанного дома установлены: 1) рольставни в количестве 5-х штук; 2) вывеска - 1 шт.; 3) оконные решетки в количестве 1-х штук;

Разрешительная документация, согласованная в установленном законодательством порядке, а также документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку указанного оборудования на фасаде здания, не представлены в ООО УК «Евро сити СПб».

Управляющая организация неоднократно направляла ответчику и третьему лицу предписания о необходимости предоставить разрешительную документацию на установленное оборудование, а именно:

14.03.2023 выдано уведомление (предписание) о предоставлении разрешительной документации.

27.03.2023 составлен акт осмотра жилого (нежилого) помещения, которым установлено невыполнение предписания от 14.03.2023.

31.03.2023 выдано вторичное уведомление (предписание) о предоставлении разрешительной документации.

13.04.2023 составлен акт осмотра жилого (нежилого) помещения, которым установлено невыполнение предписания от 31.03.2023 в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил N 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е"), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Ответчики не представили доказательства принятия собственниками помещений МКД решения о передаче объектов общего имущества в пользование Обществу, в том числе протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу об установке ответчиками на фасаде МКД спорного технического оборудования, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, в связи с чем законных оснований для установления означенных конструкций на внешних стенах МКД у ответчиков не имелось.

Факт размещения ответчиками спорного оборудования (рольставни - 5-шт.;  вывеска — 2 шт.; оконные решетки в количестве 3 ш; наружные блоки кондиционеров в количестве 3 шт.)  подтверждается материалами дела.

30.04.2025 договор № 1557/ДО-20 от 01.01.2021 между ООО «Оро» и АО «Лиговское плюс» расторгнут.

ООО «Оро» (бывший арендатор) в своем отзыве факт размещения вывески признавало.


В процессе рассмотрения дела актом от 09.06.2025 установлено, что демонтированы оконные решетки в количестве 4 шт. на дворовом фасаде и 4 оконные роллеты на лицевом фасаде. Также истец указал, что всё дополнительное оборудование в фасада дома в пределах пом. 1-Н демонтировано.

Вместе с тем, после демонтажа в фасаде здания и с лицевой и дворовой стороны остались дыры, которые должны быть устранены собственником помещения. В указанной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать акционерное общество «Лиговское плюс» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить лицевую и дворовую сторону фасада здания в границах помещения 1-Н после проведенных работ по демонтажу оконных решеток и роллетов.

Взыскать с акционерного общества «Лиговское плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Евро сити СПб» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Потыкалова К.Р.