Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А70-9075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9075/2023
г. Тюмень
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 10.04.2023 №06056/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец)

к Жилищно-строительному кооперативу «Наш Домовой» (далее – ответчик)

о взыскании 543969,35 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.04.2023 поступило исковое заявление (уточненное 25.05.2023) Департамента имущественных отношений Тюменской области к Жилищно-строительному кооперативу «Наш Домовой» о взыскании 461122,32 рублей долга по арендной плате с 01.04.2021 по 31.03.2023 года, 82847,03 рублей пени с 01.12.2016 по 07.04.2023 по договору аренды земельного участка от 19.01.2011 №23-30/1689.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2021 №23-30/1689. Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <...> для строительства жилого комплекса с объектами соцкульбыта. Пунктом 4.2 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до: 15 февраля за первый квартал, 15 мая за второй квартал, 15 августа за третий квартал, 15 ноября за четвертый квартал. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Срок действия договора определен с 31.12.2010 по 30.12.2013 года. Соглашение от 24.04.2014 стороны решили продлить срок действий договора по 21.04.2017 года. С 22.04.2017 договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Актом приема-передачи от 19.01.2011 подтверждается передача земельного участка арендодателем арендаторам.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 19.05.2016 арендатором по указанному договору аренды стал ответчик.

Соглашением от 20.06.2017 истец и ответчик изменили кадастровый номер земельного участка на 72:23:0216002:9680.

Как указывает истец, ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, 17.03.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за взыскание задолженности с ответчика. По делу №А70-5485/2023 выдан судебный приказ от 20.03.2023 на взыскание с ответчика указанной задолженности. Определением 03.04.2023 данный судебный приказ отменен. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что не требуется соблюдение претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом. После чего истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищно-строительный кооперативом признается добровольное объединение граждан. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу п.п.1 п.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями могут создавать в организационно-правовых формах потребительских кооперативов к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Факт владения спорным земельным участком ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика 461122,32 рублей долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей.

Ответчик контр расчет размера пени не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет пени в сумме 82847,03 рублей, подготовленный истцом, суд находит его составленным неверно, без учета введенного на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория на взыскание штрафных санкций.

При этом, суд находит составленным верно расчет пени на сумму 57404,01 рублей, представленный истцом в материалы дела для сведения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57281,69 рублей пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.12.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.04.2023 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца в силу закона от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13368,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наш Домовой» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 461122,32 рублей долга, 57281,69 рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наш Домовой» в доход федерального бюджета 13368,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.