Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-55952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2023 года

Дело №

А56-55952/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 14.02.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-55952/2022,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром Газнефтепродукт холдинг», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «СГ-Маркет», адрес: 170017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 125 550 руб. штрафа за нарушение срока возврата железнодорожных (далее - ж/д) цистерн.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2022 решение от 07.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком срока возврата цистерн.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество (до переименования - ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СНГ», поставщик) и Компания (покупатель) заключили договоры поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-278/19, от 17.06.2019 № 2/БГЖД-490/19 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых, поставщик обязался передавать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ), а покупатель – его принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 Договора от 10.06.2019, пункту 2.2 Договора от 17.06.2019 поставка СУГ осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя.

Пунктом 2.11 Договора от 10.06.2019, пунктом 2.13 Договора от 17.06.2019 предусмотрено, что время нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) не должно превышать 2 суток с момента их прибытия на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных железнодорожных накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно пункту 2.12 Договора от 10.06.2019, пунктом 2.14 Договора от 17.06.2019 срок нахождения цистерн у покупателя (его грузополучателя) определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), либо по данным, указанным в железнодорожной накладной.

В пункте 5.7 Договора от 10.06.2019, пункте 5.9 Договора от 17.06.2019 установлено, что за задержку покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, установленного Договором, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну в случае, если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО «Газпромтранс».

В рамках совместной работы по Договорам с декабря 2019 по август 2020 года Компания допустила нарушение сроков нахождения 31 ж/д цистерны, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями п. 2.11 Договора, составило 81 день. Общая сумма штрафа за сверхнормативное использование цистерн составила 125 550 руб. (81 день х 1550 руб. 00 коп.).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.11 Договора от 10.06.2019, пункта 2.13 Договора от 17.06.2019 время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж.д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж.д. накладных). При этом день прибытия ж.д. цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку Товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж.д. цистерн у покупателя под сливом.

В соответствии с пунктом 2.12 Договора от 10.06.2019, пунктом 2.14 Договора от 17.06.2019 срок нахождения цистерн определяется по данным ГВЦ в электронном формате либо по данным, указанным в ж.д. накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ и данными указанными в ж.д. накладной, приоритет имеют данные указанные в ж.д. накладной.

Согласно пункту 5.7 Договора от 10.06.2019, пункту 5.9 Договора от 17.06.2019 за задержку покупателем (грузополучателем) ж.д. цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 настоящего договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

Факт нарушения сроков возврата порожних цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, данными ГВЦ, полученными Обществом от ООО «Газпромтранс».

Таким образом, условия Договоров при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия и отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется, в том числе, по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Услуги по предоставлению информационных заверенных справок (данные ГВЦ), содержащих, в том числе, информацию по дислокации вагонов, имеют информационный характер и оказываются на основе оперативных данных информационных систем ОАО «РЖД», включая данные из железнодорожных накладных (Соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок от 15.11.2017 № 2347/р, опубликованное на официальном сайте ОАО «РЖД»), железнодорожные накладные являются первичными документами, подтверждающими фактические даты прибытия/отправления вагонов, с проставлением в них соответствующих календарных штемпелей, что отвечает условиям заключенного сторонами Договора. Ссылки ответчика на данные ведомостей подачи и уборки вагонов правомерно не приняты судами во внимание, так они относятся и регулируют взаимоотношения Компании с ОАО «РЖД» по договору на эксплуатации подъездных путей. Иные доказательств, опровергающие указанные в расчете сведения ГВЦ и в железнодорожных накладных, ответчиком не представлены.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-55952/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» – без удовлетворения.


Судья

В.В. Дмитриев