Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-60442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60442/2021
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Илион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Негорючие панели для отделки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258577 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, по доверенности от 16.05.2022 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.12.2021 г.


Судебное заседание проводится с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Илион" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негорючие панели для отделки" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 258 577 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.01.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, обязал представителя истца явкой в судебное заседание.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 258 577 рублей 00 копеек.

Денежные средства были перечислены на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 149 от 29.06.2021 г.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Наименование и количество товара согласовано сторонами путем выставления счета на оплату № 149 от 29.06.2021 г. и оплаты товара платежным поручением № 382 от 30.06.2021 г. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №149 от 29.06.2021 г. за ГКЛ, профиль».

15.10.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций.

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании пояснил, что им во исполнение устного договора поставки по выставленному ответчиком счету перечислены денежные средства в счет оплаты товара. Срок поставки товара установлен сторонами 14 дней. Ответчик от поставки товара отказался, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик пояснил, что ответчик от поставки не отказывался, поставку товара не осуществил, полагает, что истцом избран не верный способ защиты права.

Перечисленная сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает уплаченную сумму без предоставления встречного исполнения обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 258577 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчиком доказательств возврата спорной суммы, доказательств встречного предоставления обязательств не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение данных заявлений не подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негорючие панели для отделки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 258 577 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 172 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Илион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 629 от 09.11.2021 г. в составе суммы 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.С. Чудникова