Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А55-11852/2018

22/2018-235751(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года Дело № А55-11852/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" к Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" о взыскании 8 999 440 руб. 10 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2018 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 от третьих лиц

АО «ТольяттиХлеб» - ФИО3, по доверенности от 205.12.2017 ПАО «Мегафон» – не явился, извещен

АО «ССК» – не явился, извещен Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" о взыскании 8 999 440 руб. 10 коп., в том числе задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергииза период август – декабрь 2017 года в сумме 8 435 762 руб. 49 коп., пени в сумме 563 677 руб. 61 коп. и по день фактической оплаты.

Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТольяттиХлеб», ПАО «Мегафон», АО «ССК».

Определением от12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо АО «ТольяттиХлеб» поддержало позицию истца.

Третьи лица ПАО «Мегафон», АО «ССК», Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо АО «ССК» представило отзыв на иск в котором просит в иске отказать, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области представило отзыв, с запрошенной судом информацией и ходатайством о рассмотрении дела в

отсутствии своего представителя.

Третье лицо ПАО «Мегафон» отзыва на иск не представило.

Процессуальные документы всеми. Участвующими в деле лицами получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального зяйства Самарской области от 03.08.2017 № 224 общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ООО «Энергохолдинг») является сетевой организацией и осуществляет регулируемую деятельность на территории Самарской области

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 17.07.2009 г. 272-э открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОАО «ТЭК»] является гарантирующим поставщиком в пределах соответствующих границ, определенных указанным нормативным актом.

Согласно абз. 8 п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии

предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Между ОАО «ТЭК» и его потребителями ПАО «МегаФон» и АО «Тольяттихлеб» заключены договоры энергоснабжения для собственного потребления.

В интересах потребителей гарантирующего поставщика (в том числе потребителей ПАО «МегаФон» и АО «Тольяттихлеб») между ОАО «ТЭК» и АО «ССК» заключен договор № 109-3128 от 01.10.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого АО «ССК» (исполнитель) обязалось оказывать ОАО «ТЭК» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по котловым тарифам.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 833 от 28.12.2016 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2017 год» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области.

В соответствии с договором аренды № 063 от 14.12.2016, заключенными между и ПАО «Мегафон» (арендодатель) и ООО «Энергохолдинг» (арендатор) последнему переданы объекты электросетевого хозяйства в количестве 238 единиц, принадлежащие арендодателю на праве собственности. Договор заключен с 14.12.2016 по 31.12.2017 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одной стороной не будет заявлено о его прекращении либо об изменении условий договора.

Кроме того, в соответствии с договором аренды № 3/17-02 от 01.02.2017 г., заключенным между АО «Тольяттихлеб» (арендодатель) и ООО «Энергохолдинг» (арендатор) последнему переданы объекты электросетевого хозяйства в количестве 4 единиц, принадлежащие этому арендодателю на праве собственности. Договор заключен на срок с момента подписания акта приема-передачи имущества по 31.12.2017 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одной стороной не будет заявлено о его прекращении либо об изменении условий договора.

Объекты электросетевого хозяйства переданы арендатору, после чего между ООО «Энергохолдинг» и арендодателями подписаны соответствующие акты разграничения эксплуатационной ответственности по точкам присоединения от 01.01.2017.

При этом, арендованные истцом электросетевое оборудование имеет технологическое присоединение к сетям вышестоящей сетевой организации АО «ССК».

Письмом от19.04.2017 исх. № 100-Э истец направил в адрес ответчика указанные акты разграничения эксплуатационной ответственности по точкам присоединения от 01.01.2017.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 03.08.2017 № 224 установлены индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевым организациями АО «ССК» и ООО «Энергохолдинг» ( п.5) приложения к приказу (вступил в силу 08.08.2017).

Письмом № 217-ЭХ от 28.08.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям, находящимся во владении (аренде) у ООО «Энергохолдинг», а также договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Ответчик отказал истцу в заключении договоров.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию

№ 1548 от 11.02.2018, на которую ОАО «ТЭК» исх. № 1548 от 11.02.2018 ответило отказам, мотивировав тем, что ООО «Энергохолдинг» не урегулировал отношения с вышестоящей сетевой организацией АО «ССК». Оплата за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки осуществлена ответчиком в пользу АО «ССК» на основании ранее заключенного договора № 109-3128 от 01.10.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии,

Кроме того письмами от 15.08.2018 3175-эх от 07.09.2017 № 262-эх истец обращался к АО «ССК» в целях урегулирован я межсетевых отношений путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, которые также остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно абз. 8 п. 28 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 124 Основных положений № 442 установлено, что если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, несмотря на отказ в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ООО «Энергохолдинг» фактически оказало ОАО «Самараэнерго» услуги по передаче электрической энергии до потребителей ОАО «Самараэнерго» - ПАО «МегаФон» и АО «Тольяттихлеб» по спорным точкам поставки с использованием арендованного у ПАО «МегаФон» и АО «Тольяттихлеб» сетевого оборудования за период август – декабрь 2017 года в объемах согласно актам о фактическом объеме передачи электрической энергии подписанных потребителями, на общую сумму 8 435 762 руб. 49 коп.

По точкам поставки АО «Тольяттихлеб» объем перетока электроэнергии составил за август 2017 года (08.08.2017 -31.08.2017) - 417 455 кВт.ч на 1 230 531,68 руб., за сентябрь 2017 года – 504 850 кВт.ч на1 488 146,43 руб., за октябрь 2017 года – 486 024 кВт.ч- на 1 434 748,71 руб., за ноябрь 2017 года – 542 123 кВт.ч на 1 598 015, 42руб., за декабрь 2017 – 486 592 кВт.ч на1 434 326,01 руб., на общую сумму 7 185 768 руб. 25 коп.

По точкам поставки ПАО «МегаФон» объем перетока электроэнергии составил за август 2017 года (08.08.2017 -31.08.2017) 40 005 кВт.ч на 167 786, 29 руб., за сентябрь 2017 года – 64 230 кВт.ч на269 389,16 руб., за октябрь 2017 года – 60 478 кВт.ч – 253 652,78 руб., за ноябрь 2017 года – 62 621 кВт.ч на 262 640,80 руб., за декабрь 2017 – кВт.ч на296 525,21 руб., на общую сумму 1 249 994 руб. 24 коп.

Истец направлял ответчику акты оказания услуг за соответствующие периоды, платежные документы, от подписания и оплаты которых ответчик отказался.

Возражая против заявленного иска ответчик указал, что основания для заключения договора с истцом у него отсутствовали, т.к. не были представлены все документы, установленные п. 35 Основных положений № 442, кроме того истцом не были урегулированы отношения с вышестоящей сетевой организацией АО «ССК». В тоже время между ОАО «ТЭК» оплатило услуги по передаче электроэнергии в период август- декабрь 2017 года сетевой организации АО «ССК» на основании ранее заключенного договора № 109-3128 от 01.10.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии. По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27. 12. 2004г. № 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией. То есть, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется той сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого оборудования, связанного с электрооборудованием потребителя и необходимого для передачи энергии потребителю. Учитывая изложенное, гарантирующий поставщик или потребитель услуг обязан оплачивать услуги по передаче энергии той сетевой организации, которая обеспечила передачу энергии потребителям с помощью принадлежащего ей электросетевого оборудования. На момент утверждении тарифа на 2017 год истец не владел необходимыми для этого объектами электросетевого хозяйства, а также не предоставляло информацию об этих объектах при принятии регулятором тарифного решения. В данном случае риск предпринимательской деятельности, связанный с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства и оказанием с их помощью услуг в течении периода регулирования, лежит на сетевой организации, которая приобрела эти объекты. Кроме того, в паре смежных сетевых организаций при установлении межсетевых тарифов между АО «ССК» и ООО «Энергохолдинг» в приложении к приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 03.08.2017 № 224 АО «ССК» является первой, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что «котлодержателем», т.е. сетевой организацией, получающей плату от поставщика электроэнергии по котловому тарифу, является именно АО «ССК».

В спорный период август-декабрь 2017 года услуга по передаче электрической энергии потребителяем ПАО «Самараэнерго» ПАО «МегаФон» и АО «Тольяттихлеб» по спорным точкам поставки была оплачена сетевой организации АО «ССК» в полном объеме.

Данные обстоятельства и позицию ответчика вцелом также подтверждает третье лицо АО «ССК».

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств судом запрошена у третьего лица Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области запрошена информация относительно учета затрат по арендованным объектам электросетевого хозяйства при установлении индивидуального тарифа за услуги по передаче элетроэнергии между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" и ЗАО «ССК» на период август-декабрь 2017 года.

Согласно отзыву Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области рассмотрение дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ООО «Энергохолдинг» со смежными сетевыми организациями на 2017 год осуществлено по представленным в министерство

заявлению ООО «Энергохолдинг» и обосновывающим материалам. В соответствии пунктом 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила государственного регулирования), к заявлениям, направленным в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации прилагают обосновывающие материалы, в том числе: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности. -документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности. В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), расходы на аренду определяются исходя из величины амортизации и налога на имущество» налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. По результатам проведения

правовой оценки документов ЗОО «Энергохолдинг», подтверждающих право собственности или иные, предусмотренные действующим законодательством основания эксплуатации использования) производственных объектов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности и анализа представленных обосновывающих материалов по статье «Плата за аренду имущества и лизинг» в расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год министерством принят 31 договор аренды электросетевого оборудования в сумме 30 989,11 тыс. рублей, с учетом положений пункта 28 Основ ценообразования. В перечне договоров аренды электросетевого оборудования, принятых министерством в расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО «Энергохолдинг» на 2017 год» указан договор с ПАО «Мегафон» от 14.12.2016 № 063. Однако договор аренды с АО «Тольяттихлеб» в указанном перечне отсутствует.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным

договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 № 138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 833 от 28.12.201 года утверждены единые (котловые) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2017 год. Определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности) – «котел снизу».

При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» – одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20- э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает «доставку» электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5, 8 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном

основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил № 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 по делу № А40-16891/2015.

Вместе с тем, исходя из изложенных принципов формирования индивидуальных межсетевых тарифов, не следует, что АО «ССК» безусловно стал бы получателем платы за услуги по передаче электрической энергии, поскольку плата вовсе не обусловлена «направлением» перетока электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывают экономически основанные интересы всех электросетевых организаций входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В силу изложенного, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением

дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 307-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016 подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

В расчете котлового тарифа спорные точки поставки учитывалась регулятором.

Судом установлено, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в рамках регулирования тарифов на период август – декабрь 2017 года истец не представил документы, подтверждающие право владения объектами электросетевого хозяйства, находящиеся у него во владении, и обоснованных затрат на их содержание, по договору аренды имущества № 3/17-02 от 01.02.2017, заключенного с АО «Тольяттихлеб».

Согласно отзыву Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 09.08.2018 № 15/7417, при подготовке к тарифному регулированию на 2017 год ООО «Энергохолдиг» из спорных точек поставки представлен только договор аренды оборудования договор с ПАО «Мегафон» от 14.12.2016 № 063.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении договора аренды от 14.12.2016 № 063 и фактическом оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителя ПАО «Мегафон».

При таких обстоятельствах получение истцом платы за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ПАО «Мегафон» от гарантирующего поставщика по котловому тарифу правомерно и основано на приведенных нормах и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая объем переданной электроэнергии, установленных актами снятия расчетных приборов учета по точкам поставки ПАО «Мегафон», актами о фактическом объеме передачи электроэнергии, и котловой тариф, общая стоимость услуг по передаче электроэнергии за период с 08.08.2017 (начала действия межсетевого тарифа) по 31.12.2017 года составляет 1 249 994 руб. 24 коп., что ответчик не оспаривает, и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в расчете котлового тарифа учитывались все спорные точки поставки, включая АО «Тольяттихлеб» не опровергает указанный вывод, поскольку затраты ООО «Энергохолдинг» по эксплуатации сетевого оборудования, арендованного у АО «Тольяттихлеб», при принятии тарифного решения на 2017 год не учитывались.

Учет объема потребления электроэнергии по спорным точкам поставки (арендованного у АО «Тольяттихлеб» оборудования) в котловом тарифе сам по себе недостаточен для вывода о праве истца на получение платы за услугу по передаче электроэнергии до этим точкам поставки, так как значение имеет учет затрат этой организации на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя АО «Тольяттихлеб».

Данная правовая позиция в очередной раз приведена в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623 по делу N А40-153131/2016.

Как следует из письма Заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы № ВК/65677/17 от 22.09.2017 сетевые организации, оказывающие услуги по новым точкам поставки вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования, при условии, если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами, такими как подключение новых объектов, изменение схемы энергоснабжения и т.п.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что изменение схемы энергоснабжения потребителя АО «Тольяттихлеб», равно, как и подключение новых объектов, не произошло.

Решение об аренде сетевого оборудования принимал истец. Объективных причин, понудивших его арендовать и использовать дополнительные сети, не установлено. Экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась. Последствия хозяйственного решения истца о принятии в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства в середине тарифного регулирования относится к рискам истца.

При таких обстоятельствах услуга по передаче электроэнергии по точкам поставки АО «Тольяттихлеб» подлежала оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации АО «ССК» по правилам опосредованного присоединения через сетевое оборудование, находящееся во владении истца, и правовые основания для удовлетворения

иска в этой части отсутствуют.

Истец начислил законную неустойки на сумму задолженности, которая согласно дополнению к исковому заявлению составила с 21.09.2017 по 23.03.2018 по точкам поставки АО «Тольяттихлеб» - 482 515,10 руб., по точкам поставки ПАО «Мегафон»81 162,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организаиии пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 7,5 % годовых.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком установлен судебными актами, а доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено, применение ответственности в виде начисления законной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по точкам поставки ПАО «Мегафон» является правомерным.

Истец рассчитал неустойку по точкам поставки ПАО «Мегафон» с суммы фактической задолженности за общий период с 21.09.2017 по 23.03.2018 в сумме 81 162 руб. 50 коп, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, что ниже текущей ставки.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, требования в указанной части рассматриваются в заявленных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2017 по 23.03.2018 в сумме 81 162 руб. 50 коп, подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На день рассмотрения настоящего дела денежное обязательство не исполнено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере в размере 1/130 ключевой ставки банка России 7,5% от суммы задолженности.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 058 руб.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" неосновательное обогащение в сумме 1 249 994 руб. 24 коп., пени за период с 21.09.2017 по 23.03.2018 в сумме 81 162 руб. 50 коп, пени с суммы задолженности с 24.03.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки банка России 7,5%, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 058 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Э. Ануфриева