Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А53-15587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15587/23
25 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ОСНОВА-ТЕКТОНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1616518,91 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2023 (после перерыва)

от ответчика: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ОСНОВА-ТЕКТОНИКА" о взыскании 1616518,91 руб., в том числе 1557275,5 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2011 № 5468 и 59243,41 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2023 объявлялся перерыв до 19.09.2023 09:15. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 19.09.2023 в 09 ч. 28 мин судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью сверки расчетов.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

Истцом не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела, с учётом пояснений об отсутствии каких-либо оплат со стороны ответчика, необходимость отложения отсутствует, поскольку ранее в судебном заседании объявлялся перерыв. В свою очередь истец мог в случае необходимости подготовить ходатайство об уточнении требований.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Группа Компаний ОсноваТектоника» (далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 5468 от 15.04.2021 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению, и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1. договора).

Цена поставленного коммунального ресурса определяется пунктом 8.2. договора, в соответствии которым, стоимость определяется в каждый расчетный период исхода из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 7 договора.

Пунктом 8.3. установлено, что тарифы на коммунальные ресурсы для населения устанавливаются для ресурсоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственною регулирования тарифов, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговоренные укатанными нормативными правовыми актами и доводятся до сведения исполнителя путем публикации их в средствах массовой информации.

Согласно пункту 8.9 договора оплата услуг по передаче коммунальных ресурсов производится исполнителем до 15 числа следующего за расчетным периодом. В пункте 8.6. договора под расчетным периодом стороны определили календарный месяц.

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация в декабре 2022 года поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные коммунальные ресурсы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 1557275,5 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт передачи тепловой энергии с теплоносителем и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки истцом теплоэнергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, доказательства их полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2022 в размере 1557275,5 рублей основаны на нормах права, изложенных в статьях 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обществом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 17.01.2023 по 03.05.2023 в размере 59243,41 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с пунктом 10.8 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежный документов, по какой-бы то ни было причине, исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исхода из:

- до 30 дня (включительно) просрочки: 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 31 дня до 60-го дня (включительно) просрочки: 1/300 отставки рефинанси-рования ЦБ РФ,

- с 61 дня до 90 дня (включительно) просрочки: 1/170 от ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- после 91-го дня просрочки: 1/130 от ставки рефинансирован и а ЦБ РФ.

Аналогичный порядок начисления пеней закреплен в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 10.8. договора и в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования о взыскании пени в сумме 59243,41 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36373 рублей, что подтверждается платежным поручением №464 от 24.01.2023.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 29165 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 29165 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ОСНОВА-ТЕКТОНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1557275,5 руб. задолженности, 59243,42 руб. пени, а также 29165 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7208 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 464 от 24.01.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.