Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А83-13852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13852/2020
02 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "Миттал"

о привлечении к административной ответственности,

при участи в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 11.08.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 169 от 01.10.2020, личность удостоверена паспортом, диплом; ФИО4, представитель по доверенности № 03 от 01.07.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь ООО "МИТТАЛ" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

14.07.2020 Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Симферопольскому району в связи с проведением административного расследования №1559 по материалу проверки (зарегистрирован в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях от 08.07.2020) был сделан запрос в Администрацию Симферопольского района Республики Крым относительно выдачи разрешения на размещение рекламных конструкций ООО "Миттал", по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, ул. Евпаторийская, 23-А.

16.07.2020 сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Симферопольскому району, с привлечением в качестве специалиста заведующего сектором по вопросам наружной рекламы отдела территориального планирования, архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района ФИО5 в ходе проведения осмотра с осуществлением фотофиксации (фототаблица к протоколу осмотра от 16.07.2020) выявлено, что с лицевой части въезда на территорию базы, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, ул. Евпаторийская, 23-А, ООО "Миттал" допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкций в виде металлического каркаса с закрепленным баннерным полотном с надписью "ООО "МИТТАЛ" ПРИЕМ ЛОМА ЧЕРНЫХ И ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ +7(978)755-34-62, длиной – 4,9 метра, высотой – 1,5 метра.

По требованию сотрудников ОМВД России по Симферопольскому району директором ООО «Миттал» ФИО6 документы, подтверждающие факт согласования и получения разрешения из Администрации г Симферопольского района на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, предоставлены не были.

По результатам осмотра был составлен протокол осмотра административного правонарушения от 16.07.2020.

04.08.2020 о/у ОЭБиПК ОМВД России по .Симферопольскому району капитаном полиции ФИО2, в присутствии представителя ООО "Миттал" – ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении №РК317766 в отношении ООО "Миттал" по ст. 14.37 КоАП РФ "Нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции", копию протокола представитель общества получил в день его составления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 14.37. КоАП РФ за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона правонарушения заключается в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Из статьи 14.37 КоАП РФ следует, что возможность привлечения к административной ответственности зависит от того, является ли конструкция (изображение) рекламой или нет.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

По смыслу названных положений под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и задержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указал, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования коммерческого обозначения организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

Из материалов дела следует, что ООО "Миттал" арендует имущество и земельный участок по адресу: Республика Крым, <...>, для размещения площадки по заготовке, хранению, переработке и реализации металлолома.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Миттал" осуществляет деятельность по оптовой торговле отходами и ломом на основании лицензии от 18.08.2015 МП15 №0010, выданной Министерством промышленной политики Республики Крым.

Из материалов дела, и пояснений сторон, также следует, что вывеска располагается над входом на территорию (базу), где ООО "Миттал" осуществляет лицензионную деятельность.

Таким образом, спорная конструкция расположена по месту непосредственного осуществления обществом экономической деятельности по оказанию услуг, на данной конструкции размещены сведения о юридическом наименовании, специализации организации (вида оказываемой услуги) , контактный номер телефона. Также имеется фрагмент рисунка – скопление металлолома и грейфер для работы с металлоломом.

В информации, размещенной на спорной конструкции, не приведены сведения, характеризующие конкретные товары или услуги, указанная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данного пункта приема металлолома. Из содержания спорной конструкции не следует, что с ее помощью общество привлекает интерес потребителей к оказываемым услугам на более выгодных условиях, чем иные лица, осуществляющие схожий вид деятельности. Сообщение, размещенное на спорной конструкции, не содержит указания на какие-либо свойства оказываемых услуг, особые условия и преимущества при приобретении этих услуг, то есть не преследует цели формирования и поддержания интереса потребителей к данным услугам, использованные при ее выполнении манера и средства не стимулируют к совершению действий направленных на получение услуги, и не способны влиять на общее восприятие рядовым гражданином данной информации.

Назначение информации, размещенной на рассматриваемой конструкции, состоит в извещении неопределенного круга лиц об услуге, оказываемой обществом, о фактическом месте оказания услуг, о способе связи, а также о наличии юридического лица как такового, и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Указание в размещенном на спорной конструкции сообщении номера телефона и рисунка не может быть признано квалифицирующим признаком, позволяющим признать данное сообщение рекламой, а следовательно и отнести спорную конструкцию к рекламной, поскольку указание номера телефона организации, как и манера исполнения само по себе не выделяет общество из общего числа исполнителей однородных услуг, не способствует продвижению услуги на рынке, а может быть признано обычаем делового оборота в сфере оказания подобных видов услуг. Указание контактного номера телефона в информационном сообщении имеет объективный характер и направлено на возможность обеспечения связи с организацией (в частности для записи потенциального потребителя на получение услуги, для получения информации о конкретных видах услуг и их стоимости и пр.).

Изложенное свидетельствует об отсутствии сведений рекламного характера на рассматриваемой конструкции, т.к. данные сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке.

В силу вышеизложенного, размещение спорной конструкции непосредственно в месте осуществления обществом деятельности направлено на информирование потенциальных потребителей об оказываемых обществом услугах, то есть носит информативный характер, не преследует целей, связанных с рекламой, в связи с чем, спорная конструкция не может быть признана рекламной и на размещение такой конструкции положения Закона о рекламе не распространяются.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорная конструкции не содержит рекламной информации об ответчике и оказываемых им услугах, а фактически является информационной конструкцией (вывеской), которая может быть размещена без получения разрешения, предусмотренного Законом о рекламе, в действиях ответчика отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

отказать в привлечении ООО "Миттал" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья В.И. Толпыго