Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-10255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10255/2019
г. Барнаул
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества институт «Алтайагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

о взыскании 63 745 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Распределительный газопровод в с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края» № Ф.2016.225105 от 26.08.2016 и за неисполнение решения суда, в том числе 39 661 руб. 90 коп. пени и 24 083 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество институт «Алтайагропромпроект» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Первомайского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 63 745 руб. 80 коп. задолженности по

муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Распределительный газопровод в с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края» № Ф.2016.225105 от 26.08.2016 (далее - контракт) и за неисполнение решения суда, в том числе 39 661 руб. 90 коп. пени и 24 083 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и несвоевременным исполнением решения суда.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, предъявленных истцом.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить работы по разработке проекта перепланировки территории и проекта межевания территории объекта «Распределительный газопровод в с. Октябрьское Первомайского района» и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить работы в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 контракта цена контракта определена в сумме 266 083 руб. 27 коп.

В силу положений пункта 2.3.1 контракта срок оплаты установлен в течении 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненный работ, на основании счета и счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2018 по делу № А03-21050/2017 с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества институт «Алтайагропромпроект» взыскано 266 083 руб. 27 коп. задолженности, 18 922 руб. 90 коп. пени за период 11.02.2017 по 19.10.2017, всего 285 006 руб. 17 коп., а также 8 700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями № 758125 от 27.05.2019 на сумму 27 622 руб. 90 коп. и № 758126 от 27.05.2019 на сумму 266 083 руб. 27 коп. ответчик оплатил задолженность.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели возможность начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Ответчик допускал просрочку в оплате, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2017 по 20.05.2019 в размере 39 661 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 20.05.2019 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик допустил просрочку в оплате, по вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.05.2019 в размере 24 083 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с 21.05.2019 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.06.2013 № 18429/12 определена позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 549 руб. 80 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от 06.05.2019 и расписку на указанном соглашении, свидетельствующие о выплате денежных средств в размере 25 000 руб.

Учитывая характер спора, участие представителя в одном судебном заседании, а так же возражения ответчика, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества институт «Алтайагропромпроект» 39 661 руб. 90 коп. пени за период с 20.10.2017 по 20.05.2019.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества институт «Алтайагропромпроект» пени с 21.05.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества институт «Алтайагропромпроект» 24 083 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 20.05.2019.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества институт «Алтайагропромпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества институт «Алтайагропромпроект» 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя и 2 549 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров