Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-221009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-221009/22-161-1791
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"

143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАГРОИНЖЕНЕР"

630501, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, Р-Н НОВОСИБИРСКИЙ, РП КРАСНООБСК, МКР 2, Д. 228, КВ. 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 543301001

о взыскании задолженности и пени в размере 13 758 709, 74 руб. по договору № ОВ/Ф-160986-01-01 от 15.02.2022,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОС" 450520, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ РАЙОН, ЗУБОВО СЕЛО, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 4, ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 024501001,

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" к ООО "СИБАГРОИНЖЕНЕР" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в общем размере 1 532 840, 65 руб., неустойки в размере 54 725, 24 руб., суммы закрытия сделки в размере 12 171 143, 85 руб., третье лицо: ООО "АГРОС".

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.


Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СибАгроИнженер» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-160986-01-01 (далее - договор лизинга).

Согласно п. 2.1. договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем предмет лизинга (посевной комплекс TURBOSEM II) у определенного им продавца ООО «АГРОС» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Согласно п.2.2. характеристики предмет лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 2.3. договора лизинга лизингополучатель обязался принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. общая сумма договора лизинга составляет 20 046 726,64руб. в том числе НДС.

В п. 4.1. договора купли-продажи № ОВ/Ф-160986-01-01-С-01 от 15.02.2022 стороны согласовали срок поставки товара - не позднее 29 апреля 2022 г.

Истец полностью исполнил свои обязательства по указанным договорам купли- продажи, перечислив продавцу полную стоимость товара (платежные поручения №№ 46836 от 18.02.2022, 48641 от 03.03.2022), продавец свои обязательства по поставке товара по договору купли-продажи не исполнил.

Согласно п. 4.3. договора лизинга «лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 правил. Исходя из графика


платежей оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 14 числа каждого месяца.

Как указано в п. 1.1. договора лизинга настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и правил предоставления имущества в лизинг (далее - правил), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг».

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - ФЗ о лизинге), ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.9.3.1 правил предоставления имущества в лизинг лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если продавец, независимо от причины, не поставил предмет лизинга по ДКП в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания договора лизинга, если иные сроки не установлены договором лизинга или ДКП, либо передал предмет лизинга ненадлежащего качества, либо при приемке предмета лизинга были обнаружены недостатки, исключающие его нормальное использование.

Согласно п. 9.3.2 правил предоставления имущества в лизинг, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Как указано в п. 9.4. правил предоставления имущества в лизинг в случаях, предусмотренных пунктом 9.3. настоящих правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих правил.

Пунктом 10.1. правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать:

- уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и/или возврата предмета лизинга, или

- уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга), без предъявления требования о возврате предмета лизинга.

Срок на исполнение требований лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении договора лизинга, но составляет не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления требования. Данное уведомление также одновременно будет считаться претензией лизингодателя в целях соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством РФ.

Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в требований.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» на основании п. 9.3.2. правил предоставления имущества в лизинг в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомлении о расторжении договора лизинга (исх. № 1332 от 08.07.2022 г.) с требованием оплатить лизингодателю денежные средства в сумме 13 758 709,74 руб. состоящей из:


- задолженности лизингополучателя по просроченным лизинговым платежам в размере 1 068 492,58 рублей;

- пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в общем размере 54 725,24 рублей;

- лизингового платежа за июль 2022г. в размере 464348,07 руб.

- суммы закрытия сделки в размере 12 171 143,85 рублей.

Таким образом, общий размер неисполненных обязательств Лизингополучателя составляет 13 758 709,74 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 8.5. правил предоставления имущества в лизинг в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты лизингодателем были начислены пени, размер которых составляет 54 725,24 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Ответчик не отрицает факт не уплаты лизинговых платежей, просрочка поставки предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от исполнения обязательств, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" № 164- ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые . предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора»: «Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»».


В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе Договора и ее пределах» «В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы)».

Условие Договоров лизинга об оплате суммы закрытия сделки при расторжении Договора лизинга не противоречит императивным нормам действующего законодательства и согласуется с позицией Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе Договора и ее пределах».

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности неустойки не


представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАГРОИНЖЕНЕР" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" задолженность по оплате лизинговых платежей в общем размере 1 532 840, 65 руб., неустойку в размере 54 725, 24 руб., сумму закрытия сделки в размере 12 171 143, 85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 91 794, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий