Решение от 10 января 2023 г. по делу № А33-29974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 января 2023 года


Дело № А33-29974/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавулиной Д.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 150 771 рублей 99 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, возражения относительно перехода в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.08.2019 между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибири» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона по размещению заказов на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по Иланскому району заключен государственный контракт № 03191000252190000030001.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (ОМВД России по Иланскому району) по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, сметой (Приложение №2), составленной на основе Технического задания (Приложение №1) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 01.10.2020 (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что общая цена выполняемых по контракту работ определяется в согласованной сторонами смете (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет сумму 3 941 683,20 руб., без НДС.

В цену контракта входит: стоимость работ, стоимость используемых материалов, товаров, транспортные расходы, вывоз мусора, вывоз лома и отходов черных металлов и прочие сопутствующие расходы, а также все налоги, пошлины и сборы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата по настоящему контракту производится заказчиком единоразово в 2020 году, по факту всех выполненных работ, на основании представленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, счета (счета-фактур) в течение 15 рабочих дней, с момента подписания заказчиком указанных документов, но не ранее 10.01.2020, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ известить заказчика о готовности результата работы к сдаче и необходимости явки заказчика для его осмотра, проверки и принятия.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта заказчик обязан принять работы в течение 10 рабочих дней со дня уведомления подрядчиком об их выполнении.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы в срок, предусмотренный контрактом.

Согласно пункту 9.5. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе требовать уплату пени в размере одно трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-23000/2020 с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибири" взыскана задолженность в размере 1 548 232,06 рублей, 57 615,32 рублей неустойки за период с 09.05.2020 по 21.08.2020.

Согласно платежному поручению от 31.01.2022 № 2883 ответчиком произведена оплата в сумме 1 605 847,38 рублей.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты заказчиком выполненных истцом работ, за период с 22.08.2020 по 31.01.2022.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, согласно которой просил оплатить сумму неустойки в размере 150 771,99 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление о взыскании неустойки. В соответствии с которым, ответчик ссылается на недостаточность лимитов бюджетных обязательств на погашение задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно пункту 9.5. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе требовать уплату пени в размере одно трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2. контракта заказчик обязан принять работы в течение 10 рабочих дней со дня уведомления подрядчиком об их выполнении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-23000/2020 с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибири" взыскана задолженность в размере 1 548 232,06 рублей, 57 615,32 рублей неустойки.

Согласно платежному поручению от 31.01.2022 № 2883 ответчиком произведена оплата в сумме 1 605 847,38 рублей.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 9.5. контракта за несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил неустойку в сумме 150 771,99 рублей за период с 22.08.2020 по 31.01.2022.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением N 428 предусмотрено, что мораторий касается следующих субъектов хозяйственной деятельности:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Таким образом, ответчик не подпадает под действие указанного моратория.

Кроме того, проверив расчет пени, суд установил, что расчет произведен истцом с применением ключевых ставок Банка России в размерах, установленных по периодам действия ставок.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, при расчете пени должна быть использована ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты основного долга. Суд учитывает, что на дату оплаты задолженности (31.01.2022) действовала ключевая ставка в размере 8,5% годовых, вместе с тем за спорный период истцом применены ставки в меньшем размере, что является правом истца.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно расчету суда, с применением ключевой ставки в размере 8,5% годовых, сумма неустойки за спорный период составит 231 615,51 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма пени 231 615,51 выходит за пределы заявленных истцом требований, учитывая, что право на изменение размера исковых требований принадлежит только истцу, и суд не вправе взыскивать денежные средства сверх размера, указанного истцом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 150 771,99 руб.

Довод ответчика о недостаточности лимитов бюджетных обязательств на погашение задолженности отклоняется судом поскольку недостаточность лимитов бюджетных средств для оплаты имеющейся задолженности, не освобождает ответчика от ответственности.

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

Таким образом, в целях повышенной защиты кредитора гражданское законодательство содержит презумпцию виновности нарушителя обязательства (пункты 5, 7 Постановления N 7, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 771,99 руб. неустойки за период с 22.08.2020 по 31.01.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова