Решение от 29 мая 2022 г. по делу № А56-19375/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19375/2022
29 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по д. от 14.02.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (далее – Общество) о взыскании 339204,68 руб. пени с последующим начислением ее до момента исполнения обязательства и 999680,34 руб. штрафа по государственному контракту от 08.08.2019 № 0259 (далее – Контракт), а также об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение по Контракту, соответствующее требованиям, установленным разделом 7 Контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в части предоставления обеспечения по Контракту, о взыскании судебной неустойки в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения до момента его фактического исполнения.

Истец заявил об уточнении исковых требований: добавил требование о взыскании 10000 руб. штрафа за невыполнение выданных предписаний, увеличил размер пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, до 558690,05 руб. (период с 31.07.2021 по 24.01.2022), в остальной части поддержал исковые требования.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в принятии к производству уточнение в части требования о взыскании штрафа за неисполнение предписаний, как нового, не содержащегося в исковом заявлении требования, принял уточнение в остальной части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству элементов благоустройства автомобильных дорог в Гатчинском районе Ленинградской области, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Согласно п. 2.1. Контракта подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в следующие сроки:

Начало выполнения работ – с момента заключения Контракта.

Окончание выполнения работ: 30.07.2021.

По п. 3.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 № 4 к Контракту, цена Контракта в соответствии с аукционным предложением подрядчика и расчетом стоимости (приложение № 2 к Контракту) составляет 19722156,68 руб.

Согласно п. 7.1. Контракта подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств (в том числе обязательств по уплате неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Контрактом, в размере 1999360,68 руб.

По п. 7.3. Контракта обеспечение исполнения обязательств по Контракту, предусмотренное п. 7.1. Контракта, должно действовать с момента заключения Контракта до даты, превышающей не менее чем на один месяц срок действия Контракта, указанный в п. 18.1. Контракта.

В силу п. 7.10. Контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечить исполнение обязательств по контракту, а также в случаях отзыва или приостановления действия лицензии банка, банкротство банка, выдавшего банковскую гарантию, представленную в качестве обеспечения исполнения контракта, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, изложенных в разделе 7 Контракта.

В соответствии с п. 9.5. Контракта работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В силу п. 11.1.2. Контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По п. 11.1.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Ленинградской области неустойку (штраф) в размере 999680,34 руб.

В соответствии с п. 18.1. Контракта Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.09.2021 включительно. В случае, если к моменту окончания срока действия Контракта, обязательства сторон не исполнены, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение исполнения сторонами обязательств по Контракту. В этом случае Контракт признается действующим до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по Контракту.

В обеспечение исполнения обязательств Общества по спорному контракту Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» выдана банковская гарантия от 07.08.2019 № 417615 сроком действия по 31.10.2021.

Учреждение направило Обществу претензию от 25.11.2021, в которой, ссылаясь на невыполнение работ по Контракту, потребовало оплатить неустойку и представить новое обеспечение по Контракту.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Учреждение начислило 999680,34 руб. штрафа на основании пунктов 7.10 и 11.1.9 контракта за непредставление действующей банковской гарантии.

Поскольку Общество не исполнило данную обязанность, суд удовлетворяет требование о взыскании 999680,34 руб. штрафа.

При этом учитывая условия пункта 18.1 контракта, действующего до исполнения сторонами своих обязательств по нему, подлежит удовлетворению требование Учреждения об обязании Общества представить действующую банковскую гарантию.

Соответственно, в случае несвоевременного исполнения судебного акта подлежит взысканию с подрядчика судебная неустойка в размере 50000 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения в части обязания представить действующую банковскую гарантию.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил на основании пункта 10.2.1 контракта пени в размере 558690,05 руб. за период с 31.07.2021 по 24.01.2022, а также просил ее взыскать по дату фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет суммы и признает его верным. В указанной части требование на сумму 558690,05 руб. пени подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, пени не подлежат начислению за период, в течение которого действует мораторий, введенный постановлением от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022).

На основании изложенного, суд удовлетворяет начисление данной неустойки по 31.03.2022, в остальной части отказывает.

Истец освобожден об оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить государственному казенному учреждению Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств в размере 1999360,68 руб. путем внесения денежных средств на счет заказчика или представления банковской гарантии по государственному контракту от 08.08.2019 № 0259.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" судебную неустойку в размере 50000 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения в части обязания обеспечить надлежащее исполнение своего обязательства по государственному контракту от 08.08.2019 № 0259.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 999680,34 руб. штрафа и 546201,29 руб. пени, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации согласно пункту 11.1.2 государственного контракта от 08.08.2019 № 0259 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" в доход федерального бюджета 34459 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.