Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-30913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30913/2023
г. Новосибирск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантерра Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Точка – Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 34/2020 от 23.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантерра Сервис» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка – Н» о взыскании задолженности по договору поставки № 34/2020 от 23.07.2020 в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 497 руб. 45 коп., с последующим начислением по ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.12.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований.

25.12.2023 определением суда суд перешел к рассмотрению дела № А45-30913/2023 по общим правилам искового производства.

25.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом заявленных уточнений, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка – Н» в свою пользу сумму задолженности по договору поставки № 34/2020 от 23.07.2020 в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 18.01.2024 в размере 14 269 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера основной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.

Судебное заседание отложено на 04.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Точка – Н», уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

23.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 34/2020, в соответствии с которым истец обязался передать товар в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар (различную продукцию), что подтверждается счет-фактурами № 2044 от 16.05.2023 на сумму 54 624,87 руб., № 2206 от 24.05.2023 на сумму 44 642,50 руб., № 2224 от 25.05.2023 на сумму 8 251,92, № 2295 от 30.05.2023 на сумму 13 916,64 руб., № 2514 от 13.06.2023 на сумму 39 754,68 руб., № 2766 от 27.07.2023 на сумму 59 829,60 руб., № 3119 от 18.07.2023 на сумму 17 395,80 руб., подписанными сторонами, и транспортными накладными.

Ответчиком не оспаривался факт получения указанной продукции, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, задолженность за поставленный товар составил 130 000 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункта 3.3 Договора, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2021, стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Задолженность по оплате за переданный товар составляет 130 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Доказательств погашения спорной задолженности по указанным истцом счет-фактурам в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.06.2023 по 18.01.2024 на сумму основной задолженности с учетом произошедших поставок продукции и поступивших оплат, на сумму 14 269 руб. 91 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных

действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «Точка – Н», с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 328 руб. –

расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 242 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка – Н» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантерра Сервис» сумму задолженности по договору поставки № 34/2020 от 23.07.2020 в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 18.01.2024 в размере 14 269 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера основной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантерра Сервис» сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 242 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.В. Пащенко