Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А82-2646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2646/2018
г. Ярославль
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хейлунцзянская Компания "Энерго Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норский Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617453.88 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хейлунцзянская Компания "Энерго Строй" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норский Бетон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 608 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 09.02.2018 в размере 8 853.88 руб., всего 617 453.88 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-2646/2018. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27 марта 2018 года в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 27 марта 2018 года в 10 час. 10 мин.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство, в котором истец указывает на отсутствие письменных заявок на поставку товара.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Норский Бетон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Хейлунцзянская Компания "Энерго Строй" заключен договор на поставку бетона, растворов от 26.01.2015 № 02/15.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик (ответчик) обязуется передавать покупателю (истцу) в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее. Под продукцией понимается бетон и раствор определенных марок, указанных в заявках или накладных.

Пункт 4.1 договора предусматривает отгрузку товара на основании заявок покупателя, передаваемых поставщику не позднее 24 часов до момента отгрузки. За 4 часа до планируемой поставки покупатель подтверждает готовность к приемке продукции по факсу или телефону (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора установлено, что расчет за продукцию производится в размере 100 %-ной предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом или поданной заявкой не позднее, чем за один день до дня отгрузки. Цену за единицу продукции стороны согласовали в протоколе от 12.01.2015 № 1 к договору.

Платежными поручениями от 26.12.2016 № 3764 и от 29.12.2016 № 3829 истец перечислил в качестве предварительной оплаты 2 695 000 руб.

В рамках договора на поставку бетона, растворов от 26.01.2015 № 02/15 ответчиком поставлена продукция на сумму 2 086 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 29.12.2016 № 2788, от 30.12.2016 № 2798, от 27.12.2016 № 2769, от 25.12.2016 № 2759, от 28.12.2016 № 2777, от 04.01.2017 № 1, от 05.01.2017 № 2, от 06.01.2017 № 5, от 10.01.2017 № 6.

Разницу между перечисленной предварительной оплатой (2 695 000 руб.) и стоимостью поставленной продукции (2 086 400 руб.) в сумме 608 600 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Истец не представил доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика, не подтвердил документально прекращение договора на поставку бетона, растворов от 26.01.2015 № 02/15.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 (статьи 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре на поставку бетона, растворов от 26.01.2015 № 02/15 обязанность поставщика передать товар обусловлена совершение покупателем определенных действий, а именно направлением заявки и подтверждением готовности к приемке.

Поскольку истец такие действия не совершил, обязанность передать продукцию у ответчика не возникла.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 истцу предложено представить доказательства расторжения договора от 26.01.2015 № 02/15. Во исполнение определения, истец представил уведомление от 20.02.2018 № 2813/7891 об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку бетона, растворов от 26.01.2015 № 02/15 со ссылкой на статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление не влечет расторжение договора, поскольку право на отказ от договора законом, иными правовыми актами или договором истцу не предоставлено.

Поскольку договор на поставку бетона, растворов от 26.01.2015 № 02/15 заключен на неопределенный срок, доказательства его недействительности или расторжения отсутствуют, данных о нарушении ответчиком условий договора не имеется, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор является действующим.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела незаключенным, недействительным или расторгнутым не признан, неосновательного обогащения не возникает. Указанные выводы основаны на толковании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое используется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.1996 № 1820/96, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 18-В10-88, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23.

Предварительная оплата являлась предметом сделки, ее получение ответчиком не выходит за рамки договора на поставку бетона, растворов от 26.01.2015 № 02/15.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хейлунцзянская Компания "Энерго Строй" о взыскании неосновательного обогащения не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения, не имеется оснований для удовлетворения дополнительного (производного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.