Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-7729/2020

228/2022-44614(2) #



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-14207/2021

Дело № А65-7729/2020
г. Казань
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н., при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» – ФИО1 (доверенность от 18.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А65-7729/2020

по заявлению (вх.16180) общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» о включении требования в реестр требований кредиторов


должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Хазар» (далее – ООО «Хазар») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» (далее – ООО «ГСМ-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 311 034 руб. 38 коп. – основной долг, 508 592 руб. 17 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, требование ООО «ГСМ-Трейд» признано обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО «ГСМ-Трейд» просит отменить судебные акты в части отказа во включении требований в состав третьей очереди, принять новый судебный акт о включении требований в размере 4 311 034 руб. 38 коп. – основной долг, 508 592 руб. 17 коп. – проценты в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения в настоящем случае пунктов 25, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, поскольку сделкой, признанной недействительной, нарушены


имущественные права кредиторов ООО «ГСМ-Трейд», а не ООО «Хазар», в связи с чем заявитель считает понижение очередности удовлетворения его требования необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд, кредитор ссылался на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А65-26999/2019 признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок – соглашение об уступке права требования от 20.08.2018 № 1, заключенное между ООО «Ликада плюс» и ООО «Авто Форвард», и договор цессии (уступки прав требования) от 27.08.2018 № 1-27/08/18, заключенный между ООО «Авто Форвард» и ООО «Хазар»; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Хазар» в пользу ООО «ГСМ-трейд» денежных средств в размере 4 311 034 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в размере 559 749 руб. 19 коп. за период с 11.01.2019 по 11.03.2021 с начислением указанных процентов по день фактической оплаты основного


долга. С 11.01.2019 по 29.11.2020 сумма указанных процентов составляет 508 592 руб. 17 коп.

Суды признали предъявленное кредитором требование обоснованным, при этом понизили очередность удовлетворения требования кредитора, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом порядок удовлетворения восстановленного требования различен в зависимости от оснований признания сделок недействительными – по пункту 2 статьи 61.2 или пункту 3 статьи 61.3, пункту 1 статьи 61.2 или пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Так, в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося


после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства (пункт 26 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63). При этом расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Поскольку сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, выводы судов являются обоснованными и отвечают нормам действующего законодательства и судебной практике рассмотрения аналогичных споров.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2022 № 303-ЭС22-1644.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании


полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А65-7729/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:13:00

Судьи Р.А. Вильданов

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Да та 28.03.20 22 4:51:00 Н.Н. Королёва

Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 6:11:00

Кому выдана Вильданов Ринат Анварович