Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А56-58502/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58502/2017
07 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 01.09.2017 № 152-Д

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен)

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Индивидуальный предприниматель, заинтересованное лицо).

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствие со ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.07.2017, ФИО4 - государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте явления Федеральной службы но ветеринарному и фитосанитарному надзору но Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 16 часов 45 минут, в помещении Управления, расположенного по адресу: 190000, <...>, составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИЛ ФИО2), по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В период с 23.06.2017 года 12 часов 00 минут по 05.07.2017 до 15 часов 00 минут, государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО4, на основании Приказа исполняющего обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 19.06.2017 года № 506-п, в отношении ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 306784733500072, адрес места нахождения (места регистрации индивидуального предпринимателя): 190000, Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, д. 43, кв. 24, осуществляющего деятельность по адресу: 196653, Санкт-Петербург, <...>, проведена внеплановая выездная проверка, с применением фотосъемки фотоаппаратом Nikon Coolpix S9300 № 00101340261, в ходе которой установлено осуществление ИП ФИО2 фармацевтической деятельности без лицензии.

Согласно акту проверки от 05.07.2017 года № ВН-01/17-42 и протоколу об административном правонарушении от 05.07.2017 № ВН-01/17-198, в ходе осмотра помещения зоомагазина по адресу: 196653, Санкт-Петербург, <...>, занимаемого ИП ФИО2 на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 7/43/24, в общедоступном месте на витрине, предназначенной для покупателей, 23.06.2017 обнаружены выставленные к продаже лекарственные препараты для ветеринарного применения, снабженные ценниками в следующем ассортименте:

1. Отоферонол плюс, ушные капли для собак и кошек (10мл), в количестве 1 упаковка, производитель АО «ТОП-BET», железнодорожный пр., д. 20, лит. А, зарегистрирован в Российской Федерации в качестве лекарственного препарата для ветеринарного применения, состоит в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения под номером регистрационного удостоверения 78-3-6.13-1393 № ПВР-3-2.2/00982;

2. Отоферонол, ушные капли для собак и кошек (10 мл), в количестве 1 упаковки, производитель АО «ТОП-BET», железнодорожный пр., д. 20, лит. А, зарегистрирован в Российской Федерации в качестве лекарственного препарата для ветеринарного применения, состоит в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения под номером регистрационного удостоверения 78-3-6.13-1395 №ПВР-3-2.2/00958.

Указанные препараты отнесены к группе лекарственных средств и включены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается при прекращении действия лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 33 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 года № 61-ФЗ фармацевтической деятельностью признается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление, а согласно ч. 1 ст. 52 и ч. 1 ст. 55 названного Закона осуществление индивидуальными предпринимателями фармацевтической деятельности - розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения возможно лишь при наличии лицензии.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом «Б» ч. 3 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года № 1081, функции по лицензированию деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и ее Территориальные управления.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 лицензия на осуществление фармацевтической деятельности Россельхознадзором или Территориальными управлениями не выдавалась, в Государственном реестре лицензиатов данный предприниматель не состоит.

Таким образом, ИП ФИО2 в 15:00, осуществляя розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (фармацевтическую деятельность), по адресу: 196653, Санкт-Петербург, <...>, без лицензии совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без (специального разрешения) лицензии.

Доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Индивидуальным предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Управления соблюдены, права Индивидуального предпринимателя, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (002.10.1964 года рождения, место рождения: г. Ленинград, место регистрации: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д.43, кВ.24, ОГРНИП 306784733500072, ИНН <***>) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.