Решение от 10 августа 2024 г. по делу № А56-74670/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74670/2023
10 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТК АЛЬТЕГО" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МИНЕРАЛЬНАЯ Д. 13, ОФ. 420; Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 159, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ВНК-ТРАНС" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ САЛОВА Д. 37, ЛИТ. А., ЧАСТЬ ПОМ. 18Н ОФ. 9, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 11.04.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК АЛЬТЕГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВНК-ТРАНС" о взыскании 605 000 руб. суммы сверхнормативного пользования вагонами, 15 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 19.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-74670/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств; Истец возражал; судом ходатайство не удовлетворяется.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВНК-ТРАНС» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «ТК АЛЬТЕГО » (далее по тексту -Истец) был заключен Договор об оказании услуг по предоставления подвижного состава от 02.10.2021 № 0210/АВН-21/Д.

В соответствии с Договором, Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику подвижной состав (крытые вагоны) для осуществления перевозок, а Ответчик оплатить предоставленные вагоны и использовать в рамках условий Договора.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- Счет-фактуры № 118 от 25.10.2021; № 111 от 05.10.2021; № 122 от 03.11.202; № 143 от 24.11.2021; № 147 от 25.11.2021; № 28 от 31.01.2022; № 177 от 25.12.2021; № 154 от 13.12.2021; № 203 от 31.12.2021; № 176 от 16.12.2021; № 175 от 16.12.2021; № 201 от 31.12.2021.

- Договор № 0210/АВН-21/Д от 02.10.2021.

Ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства:

«Согласно пункту 2.3.10 «Обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки при этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженном состоянии товарной конторой Станции согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» ( «квитанции о приеме груза»)

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной (квитанции о приеме груза).

Согласно железнодорожным накладным (сведения ГВЦ ОАО «РЖД» ) вагоны произвели сверхнормативный простой по станциям погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 4.4 Договора «В случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно пункту 2.3.10 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 2 200 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные».

Как следует из произведенного Истцом расчета, общий размер неустойки за допущенного Ответчиком сверхнормативного пользование вагонами на станции погрузки ФИО3 (код 033409, Октябрьская ж.д.) и станции выгрузки Обская /Воркута (код 289707/код 289503 Северная ж.д.) составляет - 605 000 руб.

Отказ от удовлетворения изложенных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.4 Договора в случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.10. Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 2 200 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт простоя Вагонов на станциях погрузки/ выгрузки сверх сроков, установленных Договором, подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, Сторонами согласовано, что период простоя вагонов определяется с даты прибытия вагона на станцию по дату отправления вагона со станции, которые определяются в соответствии с данными, указанными в железнодорожных накладных. При этом дата прибытия и дата отправления включаются в период простоя как полные сутки.

Договором предусмотрено, что дата прибытия вагона и дата его отправления определяются в соответствии с соответствующими штемпелями в железнодорожных накладных.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца.

Факт нарушения сроков погрузки установлен судом и подтверждается материалами дела, таким образом, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами Договора с учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ).

Установленный в Договоре размер неустойки является справедливым и не превышает размер неустойки, обычно применяемый хозяйствующими субъектами.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ООО «ВНК-ТРАНС» нарушения при исполнении обязательств.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВНК-ТРАНС" в пользу ООО "ТК АЛЬТЕГО" 605 000 руб. суммы сверхнормативного пользования вагонами, 15 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.